Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25291/2019 от 30.07.2019

        Судья Москвин К.А.                                                          Дело № 33-25291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Россинской М.В.,

при секретаре Катковой Е.И.

рассмотрела в заседании от 05 августа 2019 года частную жалобу ООО «УК Сервис 24»

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по иску ООО «УК Сервис 24» к Соломатину Антону Александровичу, Попковой Марии Игоревне, Комиссарову Андрею Александровичу, Савельевой Ульяне Владимировне, Тунде Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Киреева А.А., представителя ответчика Соломатина А.А. - Шварева Е.С., судебная коллегия

установила:

ООО «УК Сервис 24» обратилось в суд с иском к Соломатину А.А., Попковой М.И., Комиссарову А.А., Савельевой У.В., Тунде А.В. о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома от 15 октября 2018 года. В обоснование требований указано, что ООО «УК Сервис 24» является управляющей компанией в доме по адресу: <данные изъяты>. По инициативе ответчиков проведено общее собрание, на котором принято оспариваемое решение о смене управляющей компании.

Определением суда от 20 февраля 2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО «УК Сервис 24» просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления видно, что ООО «УК Сервис 24» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 09 октября 2015 года №104/22015 являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что управляющая организация не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома.

Также судом верно указано, что в силу ст. 44 ЖК РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

С учетом данных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о том, что права и законные интересы Общества оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 октября 2018 года №1, не нарушаются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении судом допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушаются права и интересы ООО «УК Сервис 24» как являющейся управляющей организацией многоквартирного дома, вследствие этого управляющая компания вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании норм процессуального права, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу определения. В этой связи оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Сервис 24» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: