Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-249/2019 ~ М-203/2019 от 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                        с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Самарской области к Коннову ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России № 11 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Коннову В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что Коннов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за номером ОГРНИП №. Состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Основным видом экономической деятельности предпринимателя является: деятельность <данные изъяты>. Налоговый орган в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ, в виду отсутствия денежных средств на счетах должника, направил в ОСП <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества должника в общей сумме <данные изъяты>,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Коннова В.В.. ОСП <адрес> установлено, что должник – Коннов В.В., в установленный для добровольной уплаты срок, не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, и не представил сведения об уважительных причинах неисполнения. Задолженность Коннова В.В., согласно требованию об уплате налога, сбора, стразовых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>,00 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>,00 рублей, пени в размере 33,46 рублей. В связи с чем, просит суд, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Коннову В.В., до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога, сбора, пени за счёт имущества налогоплательщика в пользу МИ ФНС России № по <адрес>.

Представитель административного истца МИ ФНС России № по <адрес> Бойко Н.Н. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении административного иска без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Коннов В.В., надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, суденая корреспонденция направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения от ОАСР УМД ГУ МВД России по <адрес>, Управления по вопросам миграции, следует, что Коннов В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица - ОСП <адрес>, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, письменные ходатайства сторон, суд считает исковые требования МИ ФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положением ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Коннова В.В. налогов, сборов, пений и штрафов за счет имущества должника в общей сумме 32418,46 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Коннова В.В., которое на момент рассмотрения дела должником Конновым В.В. не исполнено.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности Коннова В.В. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, Конновым В.В. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Коннову В.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Коннова В.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Административный истец, в соответствии с п. 4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Коннову ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Коннову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: 446140, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога, сбора, пени за счёт имущества налогоплательщика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Взыскать с Коннова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.А. Сафронов