Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 22.11.2021

УИД 72RS0017-01-2021-000579-09

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года                                                                                      с. Сладково

    Судья Сладковского районного суда Тюменской области Бутаков А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-8/2021 в отношении:

Шодиева Азизбека Камол Угли, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление № 18810072210005240794 от 1.11.2021 года старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции Мороз А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 ( одной тысячи пятисот ) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции Мороз А.Н. № 18810072210005240794 от 1.11.2021 года, Шодиев Азизбек Камол Угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 ( одной тысячи пятисот ) рублей.

    С указанным постановлением не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 ФИО1, обжаловал его в Сладковский районный суд Тюменской области, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, считает себя не виновным в ДТП, полагает, что виновным в ДТП, является водитель ФИО2, который резко, без предупреждающих сигналов поворота остановился перед его автомобилем, в месте, где это запрещено ПДД, кроме этого дорожное покрытие было скользким.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шодиев Азизбек Камол Угли и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старший лейтенант полиции Мороз А.Н., будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте рассмотрении жалобы - в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    1.11.2021 года в 18 часов 05 минут Шодиев Азизбек Камол Угли управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге Ишим - Маслянский - Сладково, где на 48 км, в Сладковском районе Тюменской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил расположение своего автомобиля на проезжей части, обеспечивающее безопасную дистанцию, с учетом в том числе и скользкой проезжей части, допустил столкновение с самодельным трактором, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался впереди, в попутном направлении.

    Выше указанные обстоятельства совершения административного правонарушения Шодиевым Азизбеком Камол Угли, правильно установлены должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшим лейтенантом полиции Мороз А.Н., а так же полностью доказаны следующими материалами дела об административном правонарушении: рапортом оперативного дежурного Эйснер В.Э.; схемой ДТП; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; объяснениями Шодиева ФИО1 и ФИО2; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Шодиева Азизбека Камол Угли; постановлениями по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

    Проверив указанные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Как было правильно установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшим лейтенантом полиции Мороз А.Н. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шодиев Азизбек Камол Угли указанные требования правил не выполнил, при указанных выше обстоятельствах дела, допустил ДТП, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Достоверность и допустимость, приведенных выше доказательств по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает, оснований не доверять им нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, по событию административного правонарушения, не оспариваются и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шодиевым Азизбеком Камол Угли.

    При таких обстоятельствах, должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшим лейтенантом полиции Мороз А.Н., был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шодиева Азизбека Камол Угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и он был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шодиева Азизбека Камол Угли о его невиновности, полностью опровергается выше приведенными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку в момент столкновения он ехал по проезжей части и не обеспечил выполнение требований п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в связи с чем допустил ДТП с двигающимся впереди, в попутном направлении, транспортным средством. Не оправдывает его и довод о том, что в момент ДТП дорожное покрытие было скользкое, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В своих объяснениях Шодиева Азизбека Камол Угли не отрицает факт того, что он видел перед ДТП движущееся транспортное средство по проезжей части автодороги впереди него, с которым он допустил столкновение.

    Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что Шодиев Азизбек Камол Угли заметил опасность при движении, поэтому при определенной внимательности и предусмотрительности, он имел возможность для соблюдения ПДД РФ, должен был заблаговременно снизить скорость, выдержать безопасную дистанцию и избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством.

    Таким образом полагаю, что является несостоятельным и противоречит материалам дела об административном правонарушении довод жалобы Шодиева Азизбека Камол Угли о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения и что не имелось оснований привлекать его к административной ответственности.

    Довод Шодиева Азизбека Камол Угли о нарушении вторым участником ДТП ПДД РФ не свидетельствует о неправильности решения должностного лица, поскольку в соответствии с КоАП РФ - поскольку степень виновности или невиновности другого ( - их ) водителя ( - ей ) транспортного ( - ых ) средств ( - а ), участвовавшего ( - их ) в ДТП должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не устанавливает, а устанавливает в действиях привлекаемого к административной ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

    Наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ДТП, при рассмотрении жалобы так же не проверяется.

    Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции Мороз А.Н. № 18810072210005240794 от 1.11.2021 года в отношении Шодиева Азизбека Камол Угли о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и которым он подвергнут административному штрафу в размере 1 500 ( одной тысячи пятисот ) рублей - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шодиева Азизбека Камол Угли – оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 ( десяти ) суток со дня вручения ( получения ) его копии.

    Решение вступает в законную силу после истечения срока обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано прокурором.

    Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 29 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                   Бутаков А.Г.