Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-246/2021 от 27.04.2021

Председательствующий: Шевцова Н.А.                                       Дело № 77-246(559)/2021

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года                                         г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2021 года (постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года), которым постановлено:

«Признать П.А.В., <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить П.А.В., что административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса, по следующим реквизитам:

получатель УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области),

ИНН № <...>, КПП № <...>, ОКТМО № <...>

номер счета получателя платежа № <...>

кор.счет № <...>

Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск

БИК № <...>, КБК № <...>,

УИН № <...>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения наказания в виде административного штрафа должно быть подано судье, вынесшему настоящее постановление, до окончания шестидесятидневного срока для добровольной оплаты штрафа, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательны работы на срок до пятидесяти часов»,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. признан виновным в том, что он 23 января 2021 года в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 20 мин. принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия по маршруту Ленинградская площадь – Соборная площадь в городе Омске, а именно, около 15 ч. 00 мин., проходя по маршруту шествия: ул. Гагарина – ул. Интернациональная – Соборная площадь (ул. Тарская, д. 7), двигаясь в составе группы граждан в количестве около 500 человек, скандировал лозунги, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия и разойтись, не реагировал. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не выполнил обязанность участника во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, П.А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что требований действующего законодательства он не нарушал, в публичном мероприятии участия не принимал, доказательствам по делу дана неверная оценка. Считает действия сотрудников полиции неправомерными, были нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, в судебном заседании отсутствовал прокурор. Назначенное наказание полагает необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и вина П.А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,7); фотоматериалами (л.д.8-9,26-27); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.14); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.16); показаниями в судебном заседании Г.И.С., Б.С.И., В.Р.А. (л.д.30-33); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии П.А.В., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе о допросе свидетелей, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что П.А.В. не принимал участие в публичном мероприятии, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы об ограничении прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия подтверждается материалами дела, доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан в районе Соборной площади в г. Омске. Ссылки в жалобе на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия П.А.В. в несанкционированном публичном мероприятии, были законными, факт их предъявления участникам мероприятия является доказанным.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения П.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание П.А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.И. Филимонов