Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-30/2020;) от 24.12.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 25 » января 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2020 (№ 11-2/2021) по апелляционной жалобе Рытова Виктора Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.10.2020 года по его иску к администрации муниципального района Нефтегорский о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Рытов В.В. обратился с иском о взыскании с администрации м.р.Нефтегорский денежных средств, потраченных им на изготовление межевых планов 35535 рублей, бензин 1025 рублей, получение, подготовку и отправку иных документов 1065 рублей, а всего 37625 рублей, указав, что вынужден был их понести в связи с тем, что администрация незаконно отказала в оформлении принадлежащего ему земельного участка (незаконное межевание, отказ от согласования межевого плана), а также расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей. Решением суда от 22.04.2019 года его требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка были удовлетворены.

Решением мирового судьи от 28.10.2020 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального закона. Суд посчитал, что расходы за межевой план были бы понесены независимо от судебных разбирательств, т.к. он нужен для оформления права собственности, хотя ответчик отказался его согласовывать и посчитал, что местоположение земельного участка не определено. Тем самым если бы ответчик согласовал границы земельного участка при первом обращении, то расходов на его межевание он бы не понес. Также суд указал, что нет доказательств несения расходов по набору и распечатке текста, сканированию, отправке и получению документов в результате неправомерных действий ответчика, однако все расходы были произведены во время судебных процессов и последующего оформления права собственности, а т.к. пользоваться компьютером не умеет, то вынужден был нести эти расходы. Суд отказал в расходах на бензин ввиду отсутствия обоснования необходимости использования автотранспорта, однако есть право выбора ТС для поездок в суд и доказывать какую-либо необходимость в этом не требуется.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на них, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и считает его правильным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 22.04.2019 года был удовлетворен иск Рытова В.В. к администрации м.р.Нефтегорский об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Имеется заключенный между Рытовым В.В. и ООО «НПП «Гипрозем» договор подряда № от 25.01.2016 года на выполнение кадастровых, землеустроительных, геодезических и топографических работ, работ по технической инвентаризации и оказанию юридических услуг, на основании заключенных дополнительных соглашений к нему, в рамках которого им производилась оплата в сумме 12500 рублей (счет на оплату № от 25.01.2016 года, чек-ордер от 7.03.2016 года с комиссией 375 рублей); в сумме 12000 рублей (акт № от 27.12.2019 года на оплату услуг по дополнительному соглашению № от 7.11.2019 года, чек-ордер от 30.12.2019 года с комиссией 360 рублей); в сумме 10000 рублей (акт № от 24.09.2019 года, чек-ордер от 15.10.2019 года с комиссией 300 рублей). Итого на общую сумму 35535 рублей.

Также истцом представлены товарные чеки от 3.09.2018 года на сумму 120 рублей, от 2.11.2018 года на сумму 120 рублей, от 14.01.2019 года на сумму 60 рублей, от 12.11.2019 года на сумму 100 рублей, от 22.11.2019 года на сумму 115 рублей, от 30.12.2019 года на сумму 120 рублей, выданные С., за оказание услуг по набору текста, распечатке, сканированию и отправке документов по электронной почте; чек-ордер от 27.05.2019 года на сумму 430 рублей (с учетом комиссии 30 рублей) об оплате услуг по представлению сведений филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области; копия кассового чека на сумму 1025 рублей за оплату бензина. Общая сумма понесенных расходов 37625 рублей, каковую истец и просил взыскать с ответчика в качестве убытков.

Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что представленные истцом доказательства указывают на несение им расходов за составление межевого плана земельного участка как его собственником в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и определением границ, которые не вызваны какими-либо незаконными действиями (бездействием) ответчика. Решением суда также не установлено виновных действий (бездействия) администрации м.р.Нефтегорский и из его содержания не следует, что удовлетворение исковых требований Рытова В.В. обусловлено подобными действиями, повлекшими причинение ему указанных им убытков. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными им расходами. С требованием о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, об обжаловании акта, решения, принятого ответчиком, истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подразумевает владение, пользование и распоряжение им в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

С учетом этого для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление таких неблагоприятных последствий. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно ст.14 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в т.ч. является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу ст.36 данного закона исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. Выполнением кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 указанного закона).

Таким образом обеспечение описания недвижимого имущества входит в бремя его содержания, в связи с чем определение местоположения границ земельного участка в первую очередь затрагивает интересы его собственника. Межевой план является документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка, в т.ч. в связи с определением (уточнением) местоположения его границ. Тем самым независимо от решения администрации м.р.Нефтегорский истцу требовался межевой план для регистрации права собственности, расходы на изготовление которого законом возложены на него как собственника. Тем более усматривается, что первый межевой план был фактически признан судом недостоверным, второй использовался в качестве доказательства в гражданском деле, а следующий связан с изменением системы координат, используемой при ведении ЕГРН.

Также нельзя считать убытками в смысле, придаваемом им ст.15 ГК РФ, иные заявленные истцом расходы (услуги по изготовлению, отправке, получению документов, транспортные расходы), не позволяющие соотнести их с действиями ответчика, которые истец считает незаконными и повлекшими для него убытки. Кроме того частично они по сути касаются расходов, связанных с рассмотрением в суде гражданского дела по его иску к администрации м.р.Нефтегорский. Между тем вопрос о возмещении судебных расходов регулируется нормами ГПК РФ.

Поскольку основное требование было оставлено без удовлетворения, правильным является и отказ в удовлетворении сопутствующих ему требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг представителя.

Обжалуемое решение вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев