Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2014 ~ М-1777/2014 от 24.07.2014

Дело №2-1929/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 сентября 2014 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Козлова Ю.Н., ответчиков Володиной О.В., Володина А.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Логуновой С.В. к Володиной О.В. и Володину А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Логунова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Володиной О.В. и Володина А.В. в солидарном порядке долга по договору займа в сумме …..рублей, а также судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что …..2013 г. с супругами Володиными был заключен займа, согласно которого ответчики взяли у истца деньги в сумме …. рублей со сроком возврата до …...2014 г. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа была составлена расписка. Однако в установленный срок ответчики сумму долга по договору займа не возвратили.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Козлова Ю.Н., действующего на основании доверенности ……. который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что указанная в расписке денежная сумма была действительно получена ответчиками с условием возврата в установленные сроки. Ответчики не выполняют обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, о чем свидетельствует нахождение расписки у истца. Требований о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время не заявляется.

Ответчики Володина О.В. и Володин А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме ……. руб. в солидарном порядке признали в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, фактические обстоятельства не оспаривают, признание иска добровольное, сделано без принуждения и угроз. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что …..2013 года между Логуновой С.В. (займодавцем) с одной стороны и …. Володиными О.В. и А.В. (заемщиками) с другой был заключен договор займа, согласно которому Володины взяли в долг у Логуновой С.В. деньги в сумме …. рублей с обязательством возвратить деньги в срок … год, т.е. до …..2014 г., данные обстоятельства – условия договора займа, его сумма и сроки возврата отражены в расписке, которой также подтверждается передача денежных средств и как следствие заключенность договора займа.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте документов содержится указание Володиных на тот факт, что они взяли деньги у Логуновой и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

Срок возврата займа сторонами установлен до …...2014 г. Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа согласно условий, определенных договором между сторонами, в установленный срок не имеется, подлинник расписки, не содержащий отметок о частичном исполнении, находятся у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ исполнение обязательств, не представлено, то требования истца о взыскании долга в указанной в договоре сумме подлежат удовлетворению.

В представленной расписке от …...2013 г. условий о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, не содержится. О взыскании процентов на сумму займа, определяемых в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.811 и ст.395 ГК РФ требований истцом не заявлено.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, по безденежности согласно ст.812 ГК РФ договор займа ответчиками не оспаривается.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания расписки следует, что Володины приняли на себя совместное обязательство по возврату долга по договору займа, солидарность обязательства в рассматриваемом случае установлена ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, оплаченную истцом госпошлину следует отнести на ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными, а их размер разумным и справедливым, мотивированных возражений ответчиками не представлено.

Солидарность обязательства в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке – в равных долях (ст.321 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Логуновой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Володиной О.В. и Володина А.В. в солидарном порядке в пользу Логуновой С.В. долг договору займа от …..2013 г. в сумме ….. рублей …. копеек.

Взыскать с Володиной О.В. и Володина А.В. в пользу Логуновой С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме …. рублей …. копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей …. копеек, а всего ….. рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по …. рублей ….. копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.