Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-643/2011 от 04.08.2011

Дело № 12 - 643/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области.       «08» августа 2011 года.                                                                  Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев жалобу Кочкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Кочкин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кочкин С.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по административному делу.

Изучив жалобу, суд считает необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Системное толкование норм, содержащихся в этой части ст.30.3 и ч.3 ст.30.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство должно быть подано одновременно с жалобой на постановление и разрешаться судьей при рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из материалов административного дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кочкин С.А. получил ....(л.д.19).

    Жалоба на указанное постановление мирового судьи заявителем подана ....(л.д.21), то есть с нарушением процессуального срока.

В жалобе Кочкин С.А. не просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не представлено им документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кочкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд .... в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Волжского

Городского суда                        В.В. Воронов