Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2662/2021 (2-8910/2020;) ~ М-5816/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-2662/2021 209

24RS0041-01-2020-007529-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АЯЗМАСТРОЙ к Старовойтовой А6 о признании договора уступки права требования недействительным

                    УСТАНОВИЛ

Истец просит признать недействительным договор уступки права требования от него в пользу ответчика, т.к. подпись представителя истца в на тот момент подделана

    Истец не явился повторно. Был уведомлен.

    Ответчик не возражает против оставления иска без рассмотрения.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. иных процессуальных прав.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившись с настоящим иском в суд, обязан добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по сообщению суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Сторона истцы о времени и месте судебного заседания на 08.11.2021 года была извещена лично, но не явилась. Также суд полагает установить, что сторона истца не явилась на суд 3.8.2021 года, т.к. как видно из решения арбитражного суда от 7.10.2021 года Татаринов Е.В. указал, что руководителем и учредителем ООО АЯЗМАСТРОЙ не являлся.

В свою очередь доверенность на Зайцеву Н.В. от 25.12.2020 года была выдана именно Татариновым Е.В.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, запись об учредителе ООО АЯЗМАСТРОЙ в лице Татаринова Е.В. исключена, как недостоверная.

Таким образом, Зайцева Н.В., являющаяся участником судебного заседания от 3.8.2021 года, не имела полномочий представлять ООО АЯЗМАСТРОЙ, т.к. ее доверенность подписана не уполномоченным лицом.

Т.е. истец также не явился фактически на суд 3.8.2021 года.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил судебное заседание отложить и не представил суду соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом, ответчик согласен на оставление иска без рассмотрения, суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО АЯЗМАСТРОЙ к Старовойтовой А7 о признании договора уступки права требования недействительным

    Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.