Решение по делу № 2-644/2015 ~ М-523/2015 от 03.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                                     г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Андреевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2015 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Лобачеву В. Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ОАО «Сбербанк России» указал, что на основании кредитного договора № 222766 от 11.02.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России», Лобачев В.В. получил кредит в сумме 436000 руб. на срок до 11.02.2018 с уплатой 22,50 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 11.02.2013).

Обязательства по кредитному договору Лобачев В.В. исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.01.2015 размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых основной долг составляет <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес Лобачева В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 222766 и досрочно взыскать с Лобачева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 222766 от 11.02.2013 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лобачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения», причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2013 между ОАО «Сбербанк России», (именуемым далее - Кредитор) и Лобачевым В.В. (именуемым далее Заемщик) заключен кредитный договор № 222766, в соответствии с которым заемщику Лобачеву В.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1, 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан вносить 11-го числа каждого месяца начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> платеж в сумме <данные изъяты> всего ответчик обязан внести в счет оплаты по кредитному договору № 222766 от 11.02.2013 - <данные изъяты>

Заемщик обязан принять все возможные меры по пополнению счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий день (п. 4.3.6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

Согласно п. 4.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчиком Лобачевым В.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа, данный вывод суда ответчиком подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

06 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора заемщиком не исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным досрочно взыскать с Лобачева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 222766 от 11.02.2013 в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Лобачевым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № 222766 от 11.02.2013, в связи с чем банк не получал дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 222766 от 11.02.2013.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению от 19.02.2015 № 5324964.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 222766 от 11.02.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобачевым В. Владимировичем.

Взыскать с Лобачева В. Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 222766 от 11.02.2013 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лобачева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Клинова Е.А.