Решение по делу № 2-51/2020 (2-1549/2019;) ~ М-1489/2019 от 12.11.2019

№ 2- 51/20 Мотивированное решение

76RS0010-01-2019-001291-52 изготовлено11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Ростов Ярославской области    

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Ольги Ильиничны к АО СК РСХБ Страхование, АО «Россельхозбанк» о расторжении договоров страхования и взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.И. обратилась в суд с иском к АО СК « РСХБ Страхование о расторжении договора страхования от 28.06.2019 года, взыскании страховой премии 77 137, 50 рублей, неустойки за период с 10.07.2019 года по 11.11.2019 года в сумме 93 336, 37 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В основание исковых требований указывает, что между ней и АО «Россельхозбанк 27.06.2019 года было заключено соглашение № 1961051/0100 на индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита 750 000 рублей на срок до 27.06.2024 года. При заключении кредитного договора она была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков, с ее счета списано 77 137, 50 рублей.

28.06.2019 года она направила заявление об отказе от договора страхования, где просила досрочно расторгнуть договор страхования и возвратить 77 137,50 рублей, что сделано не было. 19.09.2019 года она обратилась с досудебной претензий, в выплате страховой суммы ей было отказано. В связи с тем, что отказ от договора страхования был осуществлен в установленный Указанием банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок имеются правовые основания для взыскания уплаченной страховой суммы и расторжения договора страхования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель Степановой О.И.- Бурсин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме к надлежащему ответчику.

Ответчик АО СК РСХБ Страхование участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик АО «Россельхозбанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что требования истца незаконны и необоснованны. 27 июня 2019 года Степановой О.И. было подписано заявление на присоединение к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В пункте 3 данного заявления предусмотрена обязанность оплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Совокупность данных сумм составляет величину страховой платы, которую Степанова О.И. обязалась единовременно оплатить в соответствии утвержденными тарифами в размере 77 137,50 рублей. Страховая премия составляет 15 262, 50 рублей и перечислена банком страхователю. Комиссия банка за присоединение к программе коллективного страхования составляет 51 562, 50 рублей, НДС с комиссии банка за присоединение к Программе коллективного страхования – 10 312, 50 рублей. Истцом подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в счет погашения требований по оказанию услуги коллективного банковского страхования по кредитному договору №1961051/0100 от 27.06.2019 года. Услуга по присоединению к Программе страхования была оказана банком в полном объеме и надлежащим образом, оснований для возврата истцу денежных средств оплаченных банку в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения( пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между Степановой О.И. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № 1961051/0100 от 27.06.2019 г.

27.06.2019 года Степанова О.И. при заключении вышеуказанного кредитного договора по ее заявлению была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков.

В пункте 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную распространением на нее условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение банку, кроме этого ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 77 137,50 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. ( л.д.17).

Согласно графика внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору №1961051/0100 дата внесения платы 27.06.2019 года – 77 137,50 рублей. В данную дата произведена оплата суммы 77 137, 50 рублей в АО «Россельхозбанк». ( л.д. 69).

Согласно бордеро по программе коллективного страхования № 1-7 за период с 01.06.2019 года по 30.06.2019 года страховая премия за Степанову О.И. составила 15 262, 50 рублей и перечислены страховой компании. ( л.д. 41)

Согласно информации представленной АО «Россельхозбанк» суду Страховая плата в размере 77 137, 50 рублей включает в себя 15 262, 50 рублей – страховую премию ( мемориальный ордер от 27.06.2019 года №229985 – л.д. 103), 51 562, 50 рублей - комиссию банка за присоединение к Программе коллективного страхования (мемориальный ордер от 27.06.2019 года № 229987– л.д. 102), 10 312, 50 рублей – НДС с комиссии банка за присоединение к программе коллективного страхования (мемориальный ордер № 229986 от 27.06.2019 года № 229986).

28.06.2019 года Степанова О.И. направила в адрес АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО « Россельхозбанк» заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 77 137,50 рублей. Данное требование было получено АО «СК» РСХБ –Страхование» 01 июля 2019 года, АО «Россельхозбанк» -02 июля 2019 года (л.д.25-30).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2016 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2016 г. N 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5,6, 7 Указаний Банка России от 20 ноября 2016 г. N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным, действовало в момент заключения соглашения сторонами кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежит применению, как страховщиком, так и страхователем.

Данное Указание применимо и ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку объектом страхования в данном случае является имущественный интерес застрахованного лица, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

С учетом того, что истец воспользовалась правом отказа от страхования в срок и в порядке, установленном пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854-У, суд приходит к выводу о взыскании в её пользу уплаченной за страхование премии.

Оснований для расторжения договоров страхования судом не усматривает, поскольку в данном случае договор страхования расторгнут с даты получения требования истца, АО «СК» РСХБ –Страхование» 01 июля 2019 года. (согласно ст.450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В данном случае представленные по делу доказательства свидетельствуют не только о заключении между банком и заемщиком кредитного договора, но и об оказании банком дополнительной услуги по подключению истца к Программе страхования, размер платы за которую складывается из стоимости страховой премии, перечисляемой страховщику и регулируемой законодательством о страховании, и оплаты услуг банка за оказание данной услуги, регулируемой общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг.

Степанова О.И. является заемщиком - физическим лицом, на нее распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее ее право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении ей договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по ее подключению к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Так согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования определен общий объем принятых на себя Банком обязательств, их общая стоимость. Заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Ответчик не представил суду доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением Степановой к программе коллективного страхования, степень их выполнения до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с учетом срока действия договора страхования с 28.06.2019 года по 01.07.2019 года возврату подлежит страховая премия пропорционально сроку действия договора (15 262,50 рублей – 5 лет страхования, 3 дня срок действия, соответственно к возврату подлежит сумма в размере 15 237,42 рубля (15 262,50/ (365х5) = 8,36, 25,08 рублей за три дня), которая подлежит взысканию с АО СК РСХБ Страхование.

Также в пользу истца с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма в размере 61 875 рублей (51 562,50 + 10 312,50) за оплату услуг банка за оказание услуги по подключению истца к Программе страхования (комиссия и НДС с комиссией).

Далее, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не связанном с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или некачественным оказанием услуги, требований, поименованных в статье 31 названного Закона, не предъявлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

В то же время, истец не лишен права в установленном законом порядке предъявить ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее, в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом данных обстоятельств, считает, что поэтому возмещению подлежит моральный вред в размере 1 500 рублей, с каждого из ответчиков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО СК РСХБ Страхование в пользу Степановой О.И. подлежит взысканию штраф в размере 7 618,71 рубль, с АО «Россельхозбанк» пользу Степановой О.И. штраф в размере 30 937,5 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Однако ответчиками не представлено в суд заявление о снижении размера штрафа, а также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя Бурсина В.В., суду представлена расписка на получение представителем денежных средств за оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности исходя из объема продолжительности работы представителя.

Учитывая положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ пунктов 5,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд распределяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца между ответчиками следующим образом: с ответчика АО СК РСХБ Страхование в размере 1975,83 рубля, с АО «Россельхозбанк в размере 8 021 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика АО СК РСХБ Страхование в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 909,50 рублей, с АО «Россельхозбанк» в доход государства взысканию госпошлина в размере 2 356,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой Ольги Ильиничны удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК РСХБ Страхование в пользу Степановой Ольги Ильиничны страховую премию в размере 15 237,42 рублей, штраф в размере 7 618,71 рубль, моральный вред в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1975,83 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Степановой Ольги Ильиничны оплату услуг банка в размере 61 875 рублей, штраф в размере 30 937,5 рублей, моральный вред в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 021 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК РСХБ Страхование в доход государства госпошлину в размере 909,50 рублей, с АО «Россельхозбанк» в доход государства госпошлину в размере 2 356,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Яковлева