Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-973/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1814/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пономаренко Андрею Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с вышеуказанным иском Пономаренко А.Ю., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом (полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 96 901 руб. 40 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 96 901 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 107 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

Пономаренко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ     сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением Пономаренко А.Ю.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, по рискам «Ущерб, Хищение» (полис №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Пономаренко А.Ю.

САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанный случай страховым и направило поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА – <данные изъяты>

<данные изъяты>. выполнил работы по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда № на общую сумму 96 901 руб. 40 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет СТОА денежные средства за ремонт транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме, то есть без учета износа комплектующих деталей автомобиля, но с учетом стоимости работ по их замене.

Учитывая наличие вины ответчика в вышеуказанном ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Пономаренко А.Ю. денежных средств в порядке суброгации в размере 96 901 руб. 40 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 107 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 96 901 руб. 40 коп., а также 3 107 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.24.05.2021