Решение по делу № 2-551/2020 (2-7425/2019;) ~ М-7428/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-1-551/2020                    УИД: 64RS0042-01-2019-008965-78

Решение

Именем Российской Федерации

02.03.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца Полукаровой Е.В. по доверенности Шаманаевой Е.М., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Уткиной Е.В. по доверенности Бойчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукаровой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Уткиной Е. В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Полукарова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уткиной Е.В. (далее по тексту – ИП Уткина Е.В.) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг № №, предметов которого является установка кухонной мебели и столешницы. В тот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели, указанные сторонами в спецификации. Стоимость товара составляет 231000 руб., стоимость установки кухни – 10972 руб. С учетом скидки общая стоимость изделия вместе с установкой составила 220000 руб. Истцом своевременно и в полном объеме была осуществлена оплата. ДД.ММ.ГГГГ была начата установка кухни, кухня была установлена в течение одного дня. По окончании установки истцом кухня была осмотрена, претензий по внешнему виду не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец заметила недостаток кухонной мебели в виде расслоения нескольких шкафов. Истец обратилась к менеджеру торговой точки ответчика, менеджер пояснила, что недостаток будет устранен, однако ничего не было сделано. За это время дефект в виде расслоения образовался и в других шкафах, стала ненадлежащим образом функционировать фурнитура: «заедали» дверцы при их открывании и закрывании, доводчики стали плохо доводить закрывание дверок и шкафчиков мебели. Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи вернуть уплаченную за мебель денежную сумму. Ответчиком было инициировано экспертное исследование. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был проведен осмотр кухни, по результатам которого экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект – локальное разбухание материала корпуса; выявленный дефект является эксплуатационным (непроизводственным), возник в процессе небрежной эксплуатации; причина – воздействие воды (жидкости). Истец не согласилась с выводами эксперта и обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному исследованию ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект мебели имеет дефект в виде деформации стенок навесных шкафов, изготовленных из ДСП по причине применения не влагостойкого ДСП, что является скрытым дефектом и имеет недостаток товара, что не соответствует обязательным требованиям ст. 5 ТР № «О безопасности мебельной продукции», поскольку в производстве мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления (в соответствии с назначением). Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и вернуть истцу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 220000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138600 руб., штраф, судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 5500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец Полукарова Е.В., ответчик ИП Уткина Е.В., представитель третьего лица ООО «ТД «Филтех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не нарушала прав истца, выявленный недостаток мебели является эксплуатационным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полукаровой Е.В. (покупателем по договору) и ИП Уткиной Е.В. (продавцом по договору) был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования (товар), указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора (л.д. 9, 17, 20-23).

Согласно условиям данного договора, покупатель подтверждает, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара; стоимость товара составляет 231000 руб.; покупатель осуществляет предварительную оплату товара в сумме 231000 руб.; дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ при условии полной его оплаты (п.п. 1.1, 2.2, 2.3.1, 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Изготовителем мебели является третье лицо ООО «ТД «Филтех» (л.д. 19).

Кроме того, между сторонами заключен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик Полукарова Е.В. поручает, а исполнитель ИП Уткина Е.В. принимает на себя обязательства по выполнению услуг по установке кухонной мебели и столешницы (л.д. 13-16).

Пунктом 2.3 указанного договора на оказание услуг установлено, что общая стоимость отказываемых исполнителем заказчику услуг составляет 10972 руб.

Из искового заявления следует, что с учетом скидки, предоставленной истцу, общая стоимость кухонной мебели с услугой по установке кухонной мебели и столешницы составляет 220000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Истец выполнила обязательство по оплате товара с услугой по установке кухонной мебели и столешницы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 8), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пп. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В основу исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истцом положено наличие в мебели производственного недостатка в виде локального разбухания материала корпуса и неправильное функционирование фурнитуры в связи с указанным недостатком и неудовлетворение требований истца о безвозмездном устранении данных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 24-25).

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик готова произвести замену испорченных шкафчиков новым товаром, при несогласии истца на устранение недостатков – обеспечить доступ ответчика вместе с экспертом-товароведом в квартиру истца в целях проведения товароведческой экспертизы спорной кухонной мебели на месте (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование гарнитуре мебели для кухни, изготовленном согласно договору купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен дефект – локальное разбухание материала корпуса. Выявленный дефект является эксплуатационным (непроизводственным), возник в процессе небрежной эксплуатации, причина – воздействие воды (жидкости), контакт с увлажненными предметами (л.д. 29-35).

Истец не согласилась с выводами экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, и обратилась в иное экспертное учреждение – в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному исследованию ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект мебели для кухни имеет дефект в виде деформации стенок навесных шкафов, изготовленных из ДСП, по причине применения не влагостойкого ДСП, что является скрытым существенным, производственным (конструкционным) дефектом, и имеет недостаток товара, что не соответствует обязательным требованиям ст. 5 ТР № «О безопасности мебельной продукции», поскольку в производстве мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления (в соответствии с назначением) (л.д. 36-49).

При рассмотрении дела по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения юридически значимых обстоятельств по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре-комплекте, являющемся предметом договора купли-продажи, в ходе проведения товароведческой экспертизы выявлен недостаток – местное разбухание материала мебели. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер. Причиной увеличения толщины («разбухания») щитов шкафов явились небрежная эксплуатация кухонного гарнитура, а именно, при складировании мокрой посуды в сушку, капли воды попадали на нижний горизонтальный щит в стыки между кромками и краями щитов, следствием чего и явилось разбухание материала мебели. Выявленный дефект не влияет на дальнейшую эксплуатацию гарнитура кухонной мебели по его целевому назначению при соблюдении надлежащих требований эксплуатации, а именно, исключение воздействия на щиты из ЛДСП длительного воздействия воды и влажных предметов, хранение в условиях повышенной влажности. Данный дефект ухудшает внешний вид мебели, тем самым снижая его эстетические свойства. Устранить выявленный дефект возможно путем замены поврежденных деталей из ЛДСП на идентичные. Единой базы расценок по определению стоимости работ для устранения выявленного дефекта не существует. Стоимость работ осуществляется специалистом организации, в условиях которой планируется осуществить ремонт мебели, на основании калькуляции стоимостных и трудовых затрат данной организации. Изготовление кухонной мебели из материала, используемого при изготовлении спорного комплекта кухонной мебели, действующей нормативной документацией, условиями договора купли-продажи № ХМ00047, заключенного между сторонами, допускается. Согласно действующей нормативной документации ЛДСП, используемые в производстве спорного комплекта кухонной мебели, применимы при производстве мебели, в том числе кухонной. Данный материал на сегодня является основным для изготовления кухонной мебели (л.д. 131-145).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования, а также заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, доводы искового заявления о наличии в спорной мебели производственного недостатка не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению.

Иные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производны от основного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 руб. (л.д. 129-130).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству представителей сторон, отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по ее проведению подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Полукаровой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Уткиной Е. В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Полукаровой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья    И.В. Оситко

Секретарь    Н.Н. Егоркина