Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-168/2015 от 22.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении
г. Самара 25 мая 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административной ответственности в отношении Долженко Е.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.05.2015 года начальником филиала по Промышленному району г. Самары ФКУ УИИ ЕУФСИН России по Самарской был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении условно-осужденного Долженко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу, условно-осужденный Долженко Е.Л. «допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы», что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав протокол и представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости возвращении протокола для устранения недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Не доставление в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о том, что такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, суд расценивает как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе не отражены место, время совершения и событие административного правонарушения, что также суд расценивает как неполноту представленных материалов.

Кроме того, по смыслу ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ неявка без уважительной причины по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения профилактической беседы, не может расцениваться как неповиновение, и служить основанием для привлечения лица, и в частности условно - осужденного, к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Ответственность условно-осужденных за нарушение условий отбывания наказания, в том числе и неявка по вызовам в УИИ, регламентирована УИК РФ, в том числе ст.ст. 188, 190 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, вследствие неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании при рассмотрении дела, а также других допущенных нарушений, материал подлежит возвращению должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Долженко Е.Л. с материалами дела возвратить начальнику филиала по Промышленному району г. Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Г. Тибилов