Определение по делу № 2-165/2013 (2-3771/2012;) ~ М-4192/2012 от 14.11.2012

дело №2-165/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к К.А.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> г.Уфы в порядке наследования по закону, иску К.А.С. к К.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

К.А.С. обратился в суд с иском к К.А.С., в котором просит признать недействительным завещание, составленное К.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Л.С.В. (зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года), признать право собственности на 1/2 долю в <адрес> г.Уфы в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал на то, что К.А.С. и К.А.С. являются братьями. Их родная мать К.З.Н. составила завещание, которым завещала К.А.С. все свое имущество. Одновременно этим завещанием она лишила наследства К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ К.З.Н. умерла, и о завещании К.А.С. стало известно в апреле 2012 года, после визита к нотариусу.

Как указывает К.А.С. с 1991 года К.З.Н. страдала рядом заболеваний, в том числе в 2001 году находилась на лечении в психиатрической больнице на принудительном лечении. В 2002 году К.З.Н. переехала в Уфу, на постоянное место жительства, но до покупки квартиры жила у истца. Затем после переезда в свою квартиру, он стал замечать, что К.З.Н. стала злоупотребляла спиртными напитками. В связи с этим, состояние ее здоровья значительно ухудшилось, у нее были сильные головные боли и она часто находилась в агрессивном состоянии. В 2008 году после обследования ей был поставлен диагноз энцефалопатия сложного генеза с глубокой мозжечковой дисфункцией, пирамидной недостаточностью слева, стадия декомпенсации на фоне неоднократных черепно – мозговых травм. Неоднократно К.З.С. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № 21. Из – за этих заболеваний и злоупотребления спиртными напитками психическое состояние матери резко ухудшилось. Ее действия давали основание полагать, что она не понимает значение своих действий и не может ими руководить. В связи с указанным, истец считает, что в момент совершения завещания мать не была полностью дееспособной или если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.

К.А.С. обратился с иском <адрес> ГО г.Уфы, Межрайонной ИФНС № по РБ о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков <адрес> ГО г.Уфы и Межрайонной ИФНС № по РБ на надлежащего ответчика К.А.С..

В судебное заседание истцы К.А.С., К.А.С., их представители не явились в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление К.А.С. к К.А.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> г.Уфы в порядке наследования по закону, исковое заявление К.А.С. к К.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует К.А.С., К.А.С. вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству К.А.С., К.А.С., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова