Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 от 16.04.2018

Дело № 1-14/2018

Приговор

именем Российской Федерации

7 августа 2018 года                                     город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретарях Фирсовой О.В., Сабитовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Додонова К.В., помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

подсудимого Ахметшина Ф.Р.,

защитника – адвоката Поликарпова Г.С.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер>

Ахметшина Ф.Р., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнюю дочь 2013 года рождения, проходящего военную службу по контракту с 3 мая 2011 года в должности командира поисково-спасательного катера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Российской Федерации,

установил:

В 10 часов 30 минут 12 августа 2017 года на реке Волге на расстоянии 50-60 метров от берега напротив дома № 25 дачного некоммерческого товарищества «Чайка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Матюшино, 88 квартал Матюшинского лесничества, Ахметшин, управляя поисково-спасательным катером «Фаворит F-500А» с бортовым номером <номер>, в нарушение требований п.п. 2, 15 и 23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 14 октября 2002 года № 129, обязывающих судоводителя следовать с безопасной скоростью, позволяющей обеспечивать безопасное движение, маневрирование и остановку судна в пределах расстояния, требуемого сложившимися обстоятельствами, принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое, а также с помощью технических средств наблюдение для обеспечения возможности своевременного обнаружения в воде человека, не обеспечил должного контроля за окружающей обстановкой и, не заметив купающуюся в реке гражданку Потерпевший, совершил наезд на последнюю. В результате наезда Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: головы, грудной клетки и таза, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ахметшин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. При этом он пояснил, что в его должностные обязанности входит выполнение служебно-боевых задач по охране общественного порядка в акваториях рек Волга и Кама на поисково-спасательном катере «Фаворит F-500А» с бортовым номером <номер>. 12 августа 2017 года в 10 часов 30 минут, осуществляя патрулирование совместно со <данные изъяты> Свидетель №12 на реке Волге, на расстоянии около 200 метров от берега дачного некоммерческого товарищества «Чайка», увидев пластиковую бутылку в воде и приняв её за поплавок браконьерской сети, они подплыли к ней. Сети под бутылкой не оказалось. Примерно в 30-40 метрах он увидел такую же бутылку и начал движение к ней, при этом почувствовал удар твердого предмета о корпус катера, посчитав, что наехал на пластиковую бутылку. Остановив ход возле второй бутылки он услышал крик женщины, доносившийся сзади катера. Затем они обнаружили в воде женщину, которая звала на помощь. Далее они доставили её на берег и отправили в больницу, поскольку у неё имелись многочисленные травмы. Незадолго до её обнаружения, он наблюдал движение двух катеров в этом районе. Прибывшим сотрудникам ГИМС он дал пояснения о произошедшем, сообщив о касании катера с каким-то предметом и последующем обнаружении в воде Потерпевший. Во время лечения Потерпевший он несколько раз навещал её в больнице, звонил её мужу, интересовался состоянием здоровья, организовал сдачу крови для Потерпевший. При этом она требовала от него денежные средства в размере 500 000 рублей. Он считает, что наезд на Потерпевший совершил какой-то другой катер.

Потерпевшая Потерпевший показала в суде, что 12 августа 2017 года в 10 часов 30 минут во время купания в реке Волга на расстоянии примерно 60 метров от берега дачного некоммерческого товарищества «Чайка», расположенного в Лаишевском районе Республики Татарстан, сзади на неё наехал катер под управлением Ахметшина. На её крики о помощи Ахметшин и находящийся с ним в катере Свидетель №12 доставили её на берег, после чего её отвезли в больницу. Во время лечения Ахметшин неоднократно навещал её, просил прощения за совершённый наезд, предлагал оказать помощь, а также звонил её супругу, пытаясь решить вопрос с заглаживанием вреда при условии, что уголовное дело в отношении него не будет возбуждено. Также приходила супруга Ахметшина, которая просила не подавать заявление в правоохранительные органы, рассказывала о тяжёлом материальном положении их семьи. Никто кроме Ахметшина совершить наезд на неё не мог, никаких других катеров и моторных лодок вблизи неё не проплывало.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший от 19 марта 2018 года последняя полностью подтвердила ранее данные ей показания и показала место наезда на неё катером под управлением Ахметшина, расположенное на расстоянии 60 метров от берега, а также место доставления её на берег.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Ахметшиным и потерпевшей Потерпевший от 2 февраля 2018 года следует, что последняя подтвердила данные ей в ходе следствия показания и подтвердила факт принесения извинений Ахметшиным за содеянное.

Свидетель Свидетель №14 – супруга подсудимого показала суду, что 12 августа 2017 года муж позвонил ей и сообщил, что во время движения на служебном катере вместе с сослуживцем, проверяя бутылки на наличие сетей, на расстоянии около 150-200 метров от берега обнаружил в воде женщину, которую доставил на берег. 21 августа 2017 года представитель Потерпевший - Свидетель №9 по телефону потребовала деньги, якобы на лечение потерпевшей, после чего она прибыла в больницу к Потерпевший, которая попросила у неё 500 000 рублей. На следующий день она вновь приходила в больницу, где сообщила Потерпевший, что никаких денежных средств той не даст. С просьбой не подавать заявление в правоохранительные органы о привлечении Ахметшина к уголовной ответственности она к Потерпевший не обращалась.

По протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и потерпевшей Потерпевший от 23 марта 2018 года видно, что последняя подтвердила факт обращения к ней ФИО3 с просьбой не подавать заявление в правоохранительные органы на Ахметшина.

Свидетель Свидетель №12 – военнослужащий войсковой части <номер> показал в суде, что 12 августа 2017 года, осуществляя патрулирование на реке Волге в районе пляжа базы отдыха «Чайка» в составе экипажа поисково-спасательного катера «Фаворит F-500А» с бортовом номером <номер> под управлением Ахметшина, они обнаружили пластиковую бутылку и решили проверить наличие под ней браконьерских сетей. Сетей под ней не оказалось. На расстоянии примерно 25 метров Ахметшин увидел вторую аналогичную бутылку и направил катер к ней. Когда они остановились возле неё, услышали женский крик, а затем в 5-7 метрах по правому борту увидели в воде женщину, которая звала на помощь. В момент обнаружения она находилась на расстоянии примерно 170 метров от берега. Затем они доставили её на берег и отправили в больницу. Незадолго до её обнаружения он видел в данном районе два катера, проплывшие в этом месте до них за 10-15 минут. В ходе объяснения на месте происшествия сотрудникам ГИМС он пояснял, что перед тем, как они обнаружили женщину, он слышал касание катера с каким-то предметом. На допросе следователь неправильно его понял и записал, что он дал сотрудникам ГИМС пояснения о касании катера с каким-то предметом и последующем обнаружении в воде Потерпевший по указанию своего командира взвода Свидетель №13. При этом в действительности никакого касания не было. По его мнению, наезд на Потерпевший был совершён не их катером, а каким-то другим.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №12 от 21 марта 2018 года последний подтвердил ранее данные им показания и указал место обнаружения в воде Потерпевший.

Свидетель Свидетель №13 – командир взвода катеров войсковой части <номер> показал в судебном заседании, что 12 августа 2017 года около 11 часов ему позвонил Ахметшин и доложил об обнаружении в воде ранее незнакомой гражданки Потерпевший, в связи с чем он прибыл на место происшествия. Со слов Ахметшина ему стало известно, что осуществляя патрулирование на реке Волге в районе дачного некоммерческого товарищества «Чайка», Ахметшин и Свидетель №12 обнаружили на удалении 5-8 метров по правому борту катера женщину, которую доставили на берег. Расстояние от места её обнаружения до берега составляло около 150 метров. Каких-либо указаний Ахметшину и Свидетель №12 о даче пояснений о касании катера с каким-то предметом перед обнаружением в воде Потерпевший он не давал, однако просил Ахметшина и Свидетель №12 сообщить сотрудникам ГИМС о том, что те не являются военнослужащими.

Из протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №13 от 21 марта 2018 года следует, что последний подтвердил данные им в ходе следствия показания.

Свидетель Свидетель №1 – государственный инспектор по маломерным судам Лаишевского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан показал в суде, что 12 августа 2017 года он вместе с другим сотрудником ГИМС Свидетель №2 после получения сообщения о травмировании женщины, прибыл на берег дачного некоммерческого товарищества «Чайка», где выяснил, что наезд на пострадавшую совершил Ахметшин. При этом Ахметшин пояснил, что, управляя катером на реке Волге, почувствовал касание с каким-то предметом и обнаружил за бортом Потерпевший, которую доставил на берег. Аналогичные пояснения дал Свидетель №12, находящийся вместе с Ахметшином в катере. Им была составлена учетная карточка происшествия с маломерным судном, в которой он указал, что 12 августа 2017 года Ахметшин, управляя моторным судном «Фаворит F-500» за пределами судового хода при сильном волнении воды, из-за отсутствия наблюдения за окружающей обстановкой, совершил наезд на купающуюся гражданку Потерпевший, которую доставил на берег. При этом свидетель Свидетель №1 уточнил, что после случившегося видел, как Ахметшин начал движение на катере и при этом нос катера при наборе скорости сильно задрался вверх, полностью перекрыв обзор Ахметшину. Именно этим он объясняет причину того, что перед наездом Ахметшин не заметил в воде Потерпевший.

Свидетель Свидетель №2 – другой государственный инспектор по маломерным судам показал в суде, что 12 августа 2017 года он вместе с Свидетель №1 прибыл к месту наезда катером под управлением Ахметшина на пострадавшую Потерпевший. Ахметшин пояснил, что, управляя катером, почувствовал касание с каким-то предметом и обнаружил за бортом женщину, которую доставил на берег. Свидетель №12, находящийся вместе с Ахметшином в катере, дал аналогичные пояснения. При этом после общения с Ахметшиным и Свидетель №12 у него не было никаких сомнений, что на Потерпевший совершил наезд именно Ахметшин.

Из протоколов очных ставок между подозреваемым Ахметшиным и свидетелем Свидетель №1 от 22 февраля 2018 года, подозреваемым Ахметшиным и свидетелем Свидетель №2 от 26 марта 2018 года следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили добровольно данные Ахметшиным 12 августа 2017 года пояснения о касании катером в воде с каким-то предметом и последующее обнаружение в воде Потерпевший.

Из протоколов очных ставок между свидетелем Свидетель №12 и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 от 26 марта 2018 года следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили добровольно данные Свидетель №12 12 августа 2017 года пояснения о том, что тот услышал звук удара об катер какого-то предмета, после чего они обнаружили в воде Потерпевший. При этом Свидетель №12 согласился с этими показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что в 11 часов 12 августа 2017 года напротив её дачного домика <номер> в дачном некоммерческом товариществе «Чайка» на пляже она увидела лежащую на животе Потерпевший, у которой была травма головы, гематома на ягодице и, вероятно, повреждение позвоночника, так как отсутствовала чувствительность в нижних конечностях. Потерпевший была в сознании. Рядом с Потерпевший находился ранее незнакомый мужчина, как позднее ей стало известно – Ахметшин, а примерно в 10 метрах у берега стоял катер темного цвета. Ахметшин, который был взволнован и сильно нервничал, пояснил, что, двигаясь на катере, почувствовал удар, развернул катер и увидел около него в воде Потерпевший, которую доставил на берег. Со слов Потерпевший она знает, что именно Ахметшин совершил на неё наезд катером, а затем доставил на берег.

Свидетель Свидетель №4 – супруг потерпевшей показал в суде, что в 11 часов 12 августа 2017 года Ахметшин сообщил ему по телефону о наезде катером на его супругу, в связи с чем она была доставлена в больницу. В тот же день он встретился с ранее незнакомым ему Ахметшиным, который в ходе разговора признал факт наезда на его супругу, принёс извинения и просил не подавать заявление в правоохранительные органы, обещая оказать помощь. При очередной встрече, на которой кроме них также присутствовали жена Ахметшина и командир последнего Свидетель №13, Ахметшин и Свидетель №13 попросили его воздержаться от подачи заявления в правоохранительные органы, обещая оказать помощь, однако на его предложение о передаче 10 000 рублей для приобретения медикаментов, ответили отказом. В августе 2017 года Ахметшин со своей супругой несколько раз приезжали к Потерпевший в больницу, приносили извинения и просили не обращаться в правоохранительные органы. В ходе одной из встреч его супруга озвучила Ахметшину сумму компенсации за причиненный вред в размере 500 000 рублей, на что получила ответ о невозможности передачи денег в виду тяжелого материального положения. В конце августа 2017 года Ахметшин вновь встретился с ним и сообщил, что никаких денег они не получат, что тот ни в чём не виноват.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Ахметшиным и свидетелем Потерпевший от 2 февраля 2018 года последний подтвердил признание Ахметшиным факта наезда на Потерпевший.

Из протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №13 и Потерпевший от 28 марта 2018 года следует, что последний подтвердил факт двух встреч возле больницы с участием Ахметшина, Свидетель №13 и ФИО3, в ходе которых Свидетель №13 и Ахметшин просили не подавать заявление в правоохранительные органы за совершенный наезд катером под управлением Ахметшина на Потерпевший, обещали оказать помощь.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании что, с 15 по 22 августа 2017 года она проходила стационарное лечение в республиканской клинической больнице в одной палате вместе с Потерпевший. Со слов Потерпевший ей известно, что 12 августа 2017 года во время купания в реке Волге она почувствовала удар сзади, от которого погрузилась под воду, всплыла на поверхность, увидела рядом с собой катер и двух мужчин на нём, которые доставили её на берег. Затем она была доставлена в больницу. 18 августа 2018 года к ним в палату приходил мужчина, который просил прощения у Потерпевший, пояснив, что не заметил её в воде, думал, что наехал на пластиковую бутылку, пообещал оказать помощь. После его ухода Потерпевший пояснила ей, что это был Ахметшин, который совершил на неё наезд катером. 21 августа 2017 года Ахметшин вновь приходил в больницу к Потерпевший.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №6, также находившейся на лечении в одной палате с потерпевшей Потерпевший в период с 15 по 21 августа 2017 года, данных ею в ходе судебного заседания.

По протоколам очной ставки между подозреваемым Ахметшиным и свидетелем Свидетель №6 от 22 февраля 2018 года, подозреваемым Ахметшиным и свидетелем Свидетель №5 от 22 марта 2018 года видно, что Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили признание Ахметшиным факта наезда катером на Потерпевший.

Согласно сведениям из государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 30 января 2018 года № 456 Потерпевший, Свидетель №5 и Свидетель №6 в августе 2017 года находились на стационарном лечении в отделении травматологии № 1 в палате <номер>.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 - председателя дачного некоммерческого товарищества «Чайка» следует, что уровень воды глубиной в 1,5 метра находится на расстоянии от берега примерно в 50 метров, а уровень воды на расстоянии от берега в 100-200 метров составляет около 2,5 метров. 12 августа 2017 года на берегу, напротив дачного дома № 25, он видел катер тёмно-серого цвета и находящихся рядом двух мужчин в шоковом состоянии, одетых в форму. Кроме того, на берегу находились другие люди, которые сообщили о наезде указанным катером на Потерпевший.

Свидетель Свидетель №8 показала в суде, что 12 августа 2017 года в 11 часов она вышла на пляж дачного некоммерческого товарищества «Чайка», где увидела лежащую женщину, на голове которой была кровь. В это время к ней подошел Ахметшин и сообщил, что, двигаясь на катере, почувствовал удар о какой-то предмет, развернул катер и увидел в воде женщину, которую доставил на берег. Со слов Ахметшина она поняла, что именно он совершил наезд на эту женщину.

Свидетель Свидетель №10 показал в суде, что он с 2005 года работает мастером-спасателем на базе отдыха «Бережок», с правой стороны от указанной базы располагается дачное некоммерческого товарищество «Чайка». 12 августа 2017 года на пляже ему сообщили о наезде катером на Потерпевший. Рыболовных сетей и бутылок, удерживающих сети в воде, напротив дачного некоммерческого товарищества «Чайка» никогда не было, так как в том месте купаются люди и сети никто не ставит.

Свидетель Свидетель №11 показал в суде, что в августе 2017 года он отдыхал в дачном некоммерческом товариществе «Чайка». 12 августа 2017 года в 11 часов он узнал, что на берегу находится женщина, на которую совершил наезд катер. На берегу он увидел лежащую женщину с телесными повреждениями. Находящиеся рядом мужчины сообщили ему, что во время движения на катере почувствовали удар и увидели за бортом женщину, которую доставили на берег.

Свидетель Свидетель №9 – знакомая потерпевшей Потерпевший показала в суде, что в конце августа 2017 года она узнала от мужа Потерпевший о том, что на последнюю совершен наезд катером и та находится в больнице в тяжелом состоянии. В больнице Потерпевший сообщила ей, что 12 августа 2017 года во время плавания в реке Волге напротив дачного некоммерческого товарищества «Чайка» на неё совершил наезд катер под управлением Ахметшина. По собственной инициативе она позвонила Ахметшину, представившись представителем Потерпевший, и предложила возместить причинённый вред. Они договорились о встрече, однако так и не встретились.

Свидетель ФИО1 – заместитель командира войсковой части <номер> по работе с личным составом в судебном заседании пояснил, что после уточнения всех обстоятельств произошедшего 12 августа 2017 года было выяснено, что Ахметшин спас женщину во время патрулирования на реке Волге.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2017 года - детализации услуг связи абонентского номера <номер>, используемого свидетелем Потерпевший, за период с 10 августа по 10 сентября 2017 года, установлено, что:

12 августа 2017 года Свидетель №4 поступило 4 телефонных вызова,

15 августа 2017 года Свидетель №4 поступило 4 телефонных вызова,

18 августа 2017 года Свидетель №4 поступил 1 телефонный вызов,

21 августа 2017 года Свидетель №4 поступило 2 телефонных вызова, с абонентского номера <номер>, которым пользовался Ахметшин, а также 1 телефонный вызов с абонентского номера <номер>, которым пользовалась жена Ахметшина;

22 августа 2017 года Свидетель №4 поступило 4 телефонных вызова, с абонентского номера <номер>, которым пользовался Ахметшин;

23 августа 2017 года Свидетель №4 поступило 2 телефонных вызова,

24 августа 2017 года Свидетель №4 поступило 2 телефонных вызова,

10 сентября 2017 года Свидетель №4 поступил 1 телефонный вызов с абонентского номера <номер>, которым пользовалась жена Ахметшина.

Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2018 года следует, что в ходе осмотра детализации вызова клиента абонентского номера <номер>, используемого подозреваемым Ахметшиным в августе 2017 года, установлено:

12 августа 2017 года Ахметшин совершил 4 исходящих вызова,

15 августа 2017 года Ахметшин совершил 4 исходящих вызова,

18 августа 2017 года Ахметшин совершил 1 исходящий вызов,

21 августа 2017 года Ахметшин совершил 2 исходящих вызова,

22 августа 2017 года Ахметшин совершил 4 исходящих вызова на абонентский <номер>, которым пользовался свидетель Потерпевший.

Постановлением от 15 февраля 2018 года указанные детализации приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от 19 января 2018 года у Потерпевший были изъяты плавки женского раздельного купальника, в которых она находилась 12 августа 2017 года в момент наезда на неё катером.

20 февраля 2018 года данные плавки осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта от 2 февраля 2018 года № С/8-к следует, что на плавках раздельного женского купальника Потерпевший в области повреждения левой задней части плавок, а также в прилегающих областях, имеется значительная фоновая металлизация железом, однако установить её происхождение не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта от 2 ноября 2017 года № 5975/5983 у Потерпевший имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Данная травма, согласно п. 6.1.23. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание.

По сведениям из федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» от 12 декабря 2017 года видно, что по данным наблюдения метеорологической станции Казань, ближайшей к запрашиваемой базе отдыха «Чайка» Лаишевского района Республики Татарстан, 12 августа 2017 года с 9 часов до 12 часов отмечалась переменная облачность, без осадков. Температура воздуха в 9 часов – 19,3?С, в 12 часов – 22,3?С. Наблюдался ветер западного, северо-западного направлений со средней скоростью 3 м/с, максимальной – 9 м/с. Метеорологическая дальность видимости составляла 10 км.

По заключению эксперта от 12 марта 2018 года № 105 судоводитель поисково-спасательного катера «Фаворит F-500А» Ахметшин Ф.Р., в момент, предшествующий наезду на Потерпевший, располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую.

При этом Ахметшин Ф.Р. нарушил Правила плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденные приказом Минтранса РФ № 129 от 14 октября 2002 года, а именно: 1) пункт 2: «Безопасная скорость – выбранная скорость, которая позволяет обеспечивать безопасное движение, маневрирование и остановку судна в пределах расстояния, требуемого сложившимися обстоятельствами»; 2) пункт 15: «Судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни…»; 3) пункт 23: «Судоводители должны постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, наблюдение с помощью технических средств…».

Допрошенный в качестве эксперта в суде ФИО2 показал, что при надлежащем визуальном и слуховом наблюдении, при правильно выбранной безопасной скорости движения в сложившихся обстоятельствах, управлявшее катером «Фаворит F-500А» лицо, имело техническую возможность предотвратить наезд на Потерпевший.

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2018 года в войсковой части <номер> изъят поисково-спасательный катер «Фаворит F-500А» с бортовым номером <номер>.

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2018 года установлено, что на поисково-спасательном катере «Фаворит F-500А», бортовой <номер>, на правой стороне днища посередине имеется вмятина размерами: высота 15 см, ширина 17 см, глубина в центре 2 см.

Постановлением от 26 марта 2018 года поисково-спасательный катер «Фаворит F-500А», бортовой <номер>, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Из учетной карточки происшествия с маломерным судном от 12 августа 2017 года № 02 следует, что 12 августа 2017 года Ахметшин Ф.Р., управляя моторным судном «Фаворит F-500А» с двигателем «YMAHA 70 л.с.» за пределами судового хода при сильном волнении воды, из-за отсутствия наблюдения за окружающей обстановкой, совершил наезд на купающуюся Потерпевший, которую доставил на берег.

Удостоверением <номер> от 1 июля 2011 года на право управления маломерным судном подтверждается право Ахметшина Ф.Р. на управление катером до 1 июля 2021 года.

Согласно актам технического состояния от 1 июля и 25 октября 2017 года комиссия из числа должностных лиц войсковой части <номер> признала поисково-спасательный катер «Фаворит F-500А» с бортовым номером <номер> технически исправным.

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 20 апреля 2017 года № 126 видно, что Ахметшин Ф.Р. допущен к самостоятельному управлению поисково-спасательным катером «Фаворит F-500А» с бортовым номером <номер>.

Выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 6 февраля 2012 года № 27 установлено, что Ахметшин Ф.Р. назначен на должность командира поисково-спасательного катера.

Давая юридическую оценку утверждениям подсудимого Ахметшина о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии и якобы спасении Потерпевший после наезда неё другим катером, суд приходит к следующему. Версию о наличии в акватории других катеров, которые возможно совершили наезд на Потерпевший, Ахметшин впервые выдвинул на допросе в качестве подозреваемого лишь 29 декабря 2017 года несмотря на то, что ранее на прямо поставленные вопросы отвечал, что других катеров он вообще не видел. В ходе этого же допроса он заявил, что перед обнаружением Потерпевший никакого касания катера с посторонним предметом не было, а в его собственноручном объяснении сотрудникам ГИМС он указал о таком касании, желая скрыть свою принадлежность к Росгвардии, якобы, чтобы объяснить причину остановки катера не по поводу выявления браконьерских сетей, а по причине касания с посторонним предметом. Вместе с тем, в судебном заседании Ахметшин вновь заявил, что слышал касание катера, но уже о пластиковую бутылку, хотя сам же утверждал, что таких бутылок было только две, а в момент касания они двигались от одной бутылки к другой. Вышеназванные утверждения Ахметшина суд признаёт недостоверными и отвергает, расценивает как способ защиты, вызванный желанием уйти от предусмотренной законом ответственности. Об этом же свидетельствует и заявление Ахметшина в суде о том, что он не делал запись об ознакомлении с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, она сфальсифицирована следователем, а сам текст обвинительного заключения подменён последним. Вместе с этим это его утверждение опровергнуто заключением эксперта в ходе проведенной в суде почерковедческой экспертизы.

Оценивая утверждение свидетеля ФИО3 – супруги подсудимого - о том, что она не просила потерпевшую отказаться от подачи заявления в правоохранительные органы о привлечении супруга к уголовной ответственности, суд к приходит к выводу, что оно вызвано желанием облегчить участь подсудимого, в связи с чем признаёт его недостоверным и отвергает.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №12, то они носят противоречивый характер. Так, на допросе в качестве свидетеля 17 января 2018 года он показал, что когда они находились с Ахметшиным возле первой бутылки, примерно в 60 метрах от них проследовали два катера в том же направлении. В суде дал показания, что эти катера проходили это место за 10-15 минут до их прибытия. В объяснении сотрудникам ГИМС непосредственно после происшествия 12 августа 2017 года указал, что перед обнаружением Потерпевший он слышал касание катера о какой-то предмет. В ходе допроса 17 января 2018 года пояснил, что давал такое объяснение сотрудникам ГИМС по просьбе своего командира взвода Свидетель №13. Эти показания он подтвердил и в ходе очной ставки с Свидетель №13 21 марта 2018 года. Однако в судебном заседании заявил, что следователь его неправильно понял и неправильно отразил его показания как в ходе допроса, так и на названной очной ставке. Никакого касания катера вообще не было. При этом пояснить причину противоречий в своих показания Свидетель №12 не смог. При таких обстоятельствах суд расценивает его показания как желание смягчить участь Ахметшина, признаёт недостоверными и отвергает.

Напротив, проверив и оценив показания потерпевшей Потерпевший, вышеназванных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, большинство из которых даже не были знакомы с потерпевшей, которые согласуются не только между собой, но и с другими вышеперечисленными и исследованными в суде доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и кладёт их в основу приговора.

При таких обстоятельствах действия Ахметшина, который в 10 часов 30 минут 12 августа 2017 года на реке Волге на расстоянии 50-60 метров от берега напротив дома № 25 дачного некоммерческого товарищества «Чайка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Матюшино, 88 квартал Матюшинского лесничества, управляя поисково-спасательным катером «Фаворит F-500А» с бортовым номером <номер>, в нарушение требований п.п. 2, 15 и 23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 14 октября 2002 года № 129, совершил наезд на купающуюся в реке гражданку Потерпевший, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, суд расценивает как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации.

При назначении Ахметшину наказания суд принимает во внимание, что он по военной службе характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшей Потерпевший.

Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Ахметшина.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Ахметшина, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права управления маломерными судами.

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ахметшина подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- плавки женского раздельного купальника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела (по гарнизону) СК России, надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший;

- детализацию вызова клиента абонентского номера: <номер>, используемого Ахметшиным Ф.Р. в августе 2017 года, на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле;

- детализацию услуг связи абонентского номера: <номер>, используемого свидетелем Свидетель №4 в августе 2017 года, на 37 л., хранящуюся в отдельном конверте при уголовном деле, надлежит хранить при деле;

- поисково-спасательный катер «Фаворит F-500А», бортовой <номер>, находящийся на ответственном хранении в войсковой части <номер>, надлежит разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

                    приговорил:

Ахметшина Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права управления маломерными судами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); расчётный счёт получателя платежа - 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; код бюджетной классификации 41711621010016000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении Ахметшина Ф.Р.

Меру пресечения в отношении Ахметшина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- плавки женского раздельного купальника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела (по гарнизону) СК России, вернуть потерпевшей Потерпевший;

- детализацию вызова клиента абонентского номера: <номер>, используемого Ахметшиным Ф.Р. в августе 2017 года, на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- детализацию услуг связи абонентского номера: <номер>, используемого свидетелем Свидетель №4 в августе 2017 года, на 37 л., хранящуюся в отдельном конверте при уголовном деле, хранить при деле;

- поисково-спасательный катер «Фаворит F-500А», бортовой <номер>, находящийся на ответственном хранении в войсковой части <номер>, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Д.М. Красавин