Решение по делу № 1-75/2019 от 04.03.2019

Уголовное дело № 1- 75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г.                  г. Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Туктамышевой Э.Д.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО

подсудимого (гражданского ответчика) Некрасова Р.С.,

защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА Газизова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, Некрасов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по второму этажу дома <адрес>, где увидел кладовку с входной дверью, запертую на навесной замок. В этот момент у него появился преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на втором этаже дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав ушко запорного устройства входной двери, незаконно проник в кладовку, откуда тайно похитил мультиварку «<данные изъяты>» №, стоимостью 545 рублей, беспроводную клавиатуру «<данные изъяты>», стоимостью 337 рублей 17 копеек, магнитофон «<данные изъяты>», стоимостью 1089 рублей 01 копейка, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, колонки в количестве двух штук, стоимостью каждая 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, тюль, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2871 рубль 18 копеек.

    Своими умышленными преступными действиями Некрасов Р.С. причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 2871 рубль 18 копеек.

Подсудимый Некрасов Р.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО в судебном заседании также поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении Некрасова Р.С. без проведения судебного разбирательства. Просила назначить Некрасову Р.С. наказание на усмотрение суда, при этом указала, что гражданский иск поддерживает в части, а именно на сумму
900 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Газизов Д.М. также поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Некрасова Р.С. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного
п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Добавил, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку Некрасов Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Оценив доказательства в совокупности, согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Некрасова Р.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания Некрасову Р.С., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, его семейное положение, имущественное положение, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания Некрасову Р.С., суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным назначить наказание Некрасову Р.С. в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает, что в период испытательного срока на Некрасова Р.С. в целях его исправления необходимо возложить исполнение обязанностей.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Некрасову Р.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, скрывшись с похищенным, пытался реализовать возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мультиварка «<данные изъяты>, беспроводная клавиатура «<данные изъяты>», магнитофон «<данные изъяты>» возвращены владельцу.

Подсудимому Некрасову Р.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Некрасов Р.С. под стражей не содержался.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Некрасова Р.С. суммы материального ущерба в размере 900 рублей. Гражданский ответчик Некрасов Р.С. исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования гражданского истца ФИО к Некрасову Р.С. о возмещении материального ущерба в размере 900 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) гражданский иск признал в полном объеме. Последствия признания иска Некрасову Р.С. разъяснены и понятны. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание Некрасовым Р.С. иска судом принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308, 309-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Некрасова Романа Сергеевича исполнение обязательств, в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные специализированным государственным органом дни;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.     

Меру пресечения Некрасову Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Некрасова Р.С. в пользу ФИО в возмещение ущерба 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Х. Лукманова