Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 от 21.03.2017

Дело № 1-149/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Кандалинцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

- 21.08.2014г. Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.04.2016г. по отбытию наказания;

- 26.01.2017г. Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательный сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около магазина <данные изъяты> на остановке общественного транспорта «<адрес>» по ходу движения транспорта из центра <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине, с незаконным проникновением в данное помещение.

Исполняя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись удобным моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина <данные изъяты>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Продолжая реализацию задуманного, незаконно находясь в помещении магазина <данные изъяты>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: смартфон марки «4 Good Kids S45» стоимостью 4 000 руб. с находящейся внутри сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 2 548 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 548 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Турганбаевым Э.М. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.21).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 28.02.2017г., а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый холост, детей не имеет, на учете в РНД не состоит, болен хроническим заболеванием, постоянного места жительства не имеет, источником дохода не располагает.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, рассматриваемое преступление совершил при наличии неснятой в установленном законом порядке и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в период испытательного срока при условном осуждении за корыстное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению подобных деяний, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Состояние здоровья подсудимого, признание вины в полном объеме, явку с повинной (т.1 л.д.118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно участвовал в осмотре видеозаписи с камер наблюдения (т.1 л.д.101-104), добровольно выдал предмет, имеющий значение для установления обстоятельств по делу (т.1 л.д.130, 132-135) – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при определении вида наказания суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но не являющегося обязательным, суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 26.01.2017г., и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 21.08.2014г., наказание по которому ФИО1 отбывал в местах лишения свободы, при этом он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях наличествует простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). С учетом этого, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 26.01.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 26.01.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.04.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 04.02.2017г. по 11.04.2017г., а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 26.01.2017г. в период с 21.11.2016г. по 26.01.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- детализацию, диск CD-R с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сапоги мужские черного цвета – вернуть ФИО1;

- денежные средства в сумме 2 156 руб., смартфон марки «4 Good KIDS S45» – вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.