Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6968/2013 ~ М-6465/2013 от 22.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 2-6968/13

26 сентября 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Усачевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Артешина ФИО8 к Нефедову ФИО9, ООО «ТЭКС», МРЭО ГИБДД УВД по г.Самаре о признании добросовестным покупателем, признании права собственности на автомобиль, устранения препятствия в пользовании автомобилем, возложении обязанности по регистрации автомобиля,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, просил: 1) признать его, Артешина А.Н., добросовестным приобретателем автомобиля «АУДИ-100», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный; 2) признать за ним право собственности на автомобиль «АУДИ-100», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный; 3) устранить препятствия в пользовании автомобилем АУДИ-100», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, обязав МРЭО ОГИБДД зарегистрировать данный автомобиль на его, Артешина А.Н., имя.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы и уведомление, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств не заявил. Ответчики Нефедов О.В. и представитель ответчика ООО «Тэкс» не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель УМВД России по г.Самаре Кибо О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Артешина ФИО10 к Нефедову ФИО11, ООО «ТЭКС», МРЭО ГИБДД УВД по г.Самаре о признании добросовестным покупателем, признании права собственности на автомобиль, устранения препятствия в пользовании автомобиля, возложении обязанности по регистрации автомобиля, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через суд Промышленного района г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**