Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2015 ~ М-2734/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2094/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Уманской А.В.,

с участием представителя истца Винцовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» к Горбуновой И. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» (далее – ООО «Компания «Солнечная-Сервис») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Горбуновой И.В., в котором просит с учетом последующего уточнения исковых требований, взыскать с последней в свою пользу задолженность за период с 01.07.2012 по 31.07.2015 по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 70758 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Горбунова И.В. является собственником жилого помещения .... Согласно решению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по указанному адресу от 26.10.2010 ООО «Компания «Солнечная-Сервис» была выбрана в качестве управляющей организацией. С 01.11.2010 управляющая организация приступила к выполнению своих обязанностей. Ответчик установленную плату за содержание и ремонт общего имущества дома не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 31.07.2015 составляет 70898 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «Компания «Солнечная-Сервис» - Винцковская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горбунова И.В., извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако как следует из почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции, направленные судом повестки с извещением о дате и времени судебного заседания не доставлены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 45, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно телефонограмме от 23.09.2015 секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда г. Томска был осуществлен звонок на номер ответчика, Горбунова И.В. ответила на телефонный звонок, однако, не дослушав информацию, отключила телефон, на последующие звонки секретаря не отвечала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению Горбуновой И.В., была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от неё самой. Тот факт, что направленные судом извещения Горбуновой И.В., не вручены, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания «Солнечная-Сервис» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 26.03.2014), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, ..., является Горбунова И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015 № 70/001/032/2015-5717, справкой паспортного стола ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 07.08.2015, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: Горбунова И.В., Г.А.В.

На основании протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ... ... ..., от 26.10.2010, протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 07.11.2014, от 17.03.2015 ООО «Компания «Солнечная-Сервис» избрана в качестве управляющей компании.

Согласно уставу ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 24.04.2013 общество осуществляет, в том числе управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда, что также подтверждается сведениями о юридическом лице ООО «Компания «Солнечная-Сервис» по состоянию на 07.08.2015.

Во исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, истцом были заключены: договор на техническое обслуживание и передачу данных с узлов учета тепловой энергии от 01.05.2011 № 250 с ООО «Центр сервисного обслуживания», договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда от 01.11.2011 с ООО «ТомЭксп», договор оказания услуг по вызову твердых бытовых отходов (ТБО) от 22.05.2012 № 4 с ООО «Сорнет», договор оказания услуг от 01.03.2013 № 384 с ООО «Центр сервисного обслуживания.

Из представленного искового заявления, а также пояснений представителя истца, установлено, что Горбунова И.В., являясь собственником жилого помещения, ..., ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у указанного лица образовалась просроченная задолженность по оплате предоставленных ему услуг.

Так, согласно копии финансового лицевого счета № 8131 по квартире ..., за период с 07.2012 года по 07.2015 года начислена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 70498 рублей 57 копеек.

Из Постановления администрации Города Томска от 24.12.2010 № 1382 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования «Город Томск» усматривается, что с 01.01.2011 размер платы за содержание жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения благоустроенного дома 1 – 5 этажей, оборудованного централизованным газоснабжением составляет 17 рублей 42 копейки в месяц, за текущий ремонт – 6 рублей 76 копеек.

Согласно Постановлению администрации Города Томска от 24.01.2013 № 44 (ред. от 17.07.2015) «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования «Город Томск» с 01.03.2013 размер платы за содержание жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения благоустроенного дома 1 – 5 этажей, оборудованного централизованным газоснабжением был изменен и составил 17 рублей 38 копеек в месяц, за текущий ремонт – 7 рублей 82 копейки.

Как следует из копии финансового лицевого счета № 8131 по квартире ..., ООО «Компания «Солнечная-Сервис» производило начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества согласно тарифам, установленным указанными выше постановлениями, а также с учетом тарифов установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 26.10.2010, от 07.11.2014, от 17.03.2015.

Кроме того из указанной выше копии лицевого счета усматривается, что с 09.2013 года ответчику начислялась плата за охрану в размере 10 рублей в месяц.

16.09.2013 между ООО «Компания «Солнечная-Сервис» и НКО «Союз охранных предприятий г. Томска и Томской области» был заключен договор об оказании возмездных услуг № 9/13, согласно п. 4.1.1 данного договора установлена плата за указанную услугу в размере 10 рублей с квартиры в месяц. Договор был исполнен, услуга фактически ответчику оказана, в связи с чем включение истцом в платежные документы для оплаты в период с 09.2013 года по 07.2015 года охраны не противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, подлежали оплате.

Согласно представленному расчету задолженности Горбуновой И.В. за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.2012 года по 07.2015 года составляет 70758 рублей 17 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, не может согласиться с ним, так как в расчет необоснованно включена сумма сальдо начала за содержание общего имущества в размере 16438 рублей 96 копеек, за текущий ремонт в размере 16322 рублей 06 копеек, за охрану в размере 29 рублей 60 копеек, кроме того, судом было установлено, что в представленный расчет необоснованно включена сумма произведенного перерасчета в размере 7378 рублей 93 копеек.

Из пояснений представителя истца в расчет включен перерасчет за содержание общего имущества в размере 3852 рублей 31 копейки, за текущий ремонт общего имущества в размере 3526 рублей 62 копеек, что было обусловлено отсутствием граф о начислении платы за обслуживание приборов учета, вывоз мусора, капитальный ремонт, при этом данные услуги входят в содержание общего имущества, а также управляющим компаниям предоставлено право взыскания платы за капитальный ремонт. Начисления по указанным выше графам производились отдельно, соответственно включены в расчет, как подлежащие оплате. Пояснить на основании какого документа производились начисления, по каким тарифам, кроме тех, которые указаны в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2010, который был утвержден на год, пояснить не смогла.

Согласно протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ..., от 26.10.2010 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме от 01.11.2010 составляет 1 рубль 53 копейки, при этом протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 07.11.2014, от 17.03.2015, размер платы за капитальный ремонт не установлен, исходя из постановлений администрации Города Томска от 24.12.2010 № 1382, от 24.01.2013 № 44 (ред. от 17.07.2015) размер платы за капитальный ремонт также не установлен. Иного суду не представлено, пояснений не дано.

Кроме того, услуги по обслуживанию приборов учета, вывоз мусора согласно указанным выше постановлениям администрации г. Томска включены в состав содержания общего имущества дома, соответственно, суд считает необоснованной ссылку представителя истца на взыскание перерасчета в размере 3852 рублей 31 копейки.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ представитель истца доказательств необходимости и обоснованности данного перерасчета в указанном размере не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении указанных выше сумм из суммы задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что за услуги охраны истец уменьшил требования за период до сентября 2013 года на 140 рублей, учитывая отсутствие пояснений истца и доказательств обосновывающих перерасчёт по сумме 29,6 рублей, взысканию за охрану подлежит сумма 370-140-29,6=200,4 рублей.

Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015 №70/001/2-15-5717, площадь квартиры по адресу ... - 45,7 кв.м, при этом в расчётах указано 46 кв.м., в связи с чем суд считает необходимым произвести иной расчёт платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, исходя из площади указной в документах представленных суду.

Соответственно, размер задолженности Горбуновой И.В. за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 27394,408 рублей. Всего 200,4 рублей+27394,408 рублей =27594,808 рублей.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ иного расчета, а также каких-либо квитанций, подтверждающих оплату предоставленных коммунальных услуг за спорный период, суду не представил.

В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, проверив расчет в совокупности с исследованными документами, суд считает, что размер задолженности Горбуновой И.В. по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 27594,808 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1117 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» к Горбуновой И. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.07.2012 по 31.07.2015 в размере 27594,808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.С. Зенкова

Мотивированное решение составлено 29.09.2015.

«Копия верна»:

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-2094/2015 Октябрьского районного суда г. Томска.

Дело № 2-2094/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Уманской А.В.,

с участием представителя истца Винцовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» к Горбуновой И. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» к Горбуновой И. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.07.2012 по 31.07.2015 в размере 27594,808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.С. Зенкова