Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2015 ~ М-213/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                               27 марта 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                при секретаре Сергеевой О.Е., с участием истца - Гримашевича Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Гримашевича Р.В. к Головиной Л.А. о взыскании задатка, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Гримашевич Р.В. обратился в суд с иском к Головиной Л.А. о взыскании задатка, судебных расходов.

В судебном заседании Гримашевич Р.В. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> он с Головиной Л.А. заключил договора задатка при покупке квартиры, принадлежащей ответчику (Головиной Л.А.), расположенной по адресу:<Адрес обезличен>, были определены сроки оформления договора - до <Дата обезличена>. Во исполнение условий договора купли-продажи он передал ответчику по договору задатка в счет предстоящей сделки купли-продажи квартиры платеж в виде задатка в размере <Данные изъяты>, о чем составили Договор. Ответчик с условиями Договора задатка была согласна. При заключении договора задатка ответчик Головина Л.А. не поставила его в известность о проблемах с квартирой, предупредив лишь о наличии задолженности по коммунальным платежам, и он с этим был согласен. <Дата обезличена> заключить сделку купли-продажи квартиры не удалось по причине, препятствующим этому. Оказалось, что квартира не может быть предметом купли-продажи, поскольку на нее наложен арест <Адрес обезличен> районным судом <Адрес обезличен> по возбужденному уголовному делу. Указанный факт при заключении договора задатке ответчик скрыла. В настоящее время ответчик отказалась добровольно вернуть ему задаток, действиями Головиной Л.А. ему причинены неудобства, возникли материальные затруднения, сложности в приобретении другого жилья, продаже прежнего. Просил взыскать в его пользу с Головиной Л.А. размер задатка в двойном размере - <Данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины - 2<Данные изъяты>

Ответчик Головина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения истца суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика Головиной Л.А., извещённой надлежащим образом о судебном разбирательстве, не представившей документ об уважительности отсутствия в судебном заседании. В ходе предварительного судебного заседания ответчик с иском Гримашевича Р.В. не согласилась, сославшись на материальные затруднения. Согласилась с тем, что истец Гримашевич Р.В. передал ей задаток в счет обеспечения исполнения обязательства сделки - купли-продажи квартиры, в размере <Данные изъяты>

Выслушав мнение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Гримашевича Р.В. к Головиной Л.А. о взыскании задатка и судебных расходов подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору задатка при покупке квартиры от <Дата обезличена>, заключенному в г.о.<Адрес обезличен> между Гримашевичем Р.В. и Головиной Л.А., усматривается, что стороны пришли к соглашению по дальнейшему заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, собственником, которой является Головина Л.А. В соответствии с п.1 Договора «покупатель» Гримашевич Р.В. внес «продавцу» Головиной Л.А. задаток в размере <Дата обезличена> в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить вышеуказанную квартиру. «Продавец» задаток, указанный в п.1 настоящего соглашения, принимает в качестве подтверждения своего намерения продать «покупателю» вышеуказанную «квартиру» (п.2 Договора). «Продавец» и «покупатель» обязуются заключить договор купли-продажи «квартиры» в срок до <Дата обезличена> (п.4 Договора). В соответствии с п.6 Договора, в случае отказа «продавец» обязуется выплатить «покупателю» задаток в двойном размере, а в случае отказа «покупателя» задаток ему не возвращается. Со ст.ст. 380 и 381 ГК РФ «продавец» и «покупатель» ознакомлены. (п.5 Договора). Стороны расписались в согласии и принятии условий Договора задатка. (л.<Номер обезличен>

Согласно выписке от <Дата обезличена> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, является Головина Л.А., собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> на указанную квартиру на основании Постановления о наложении ареста на имущество от <Дата обезличена>, выданного <Адрес обезличен> районным судом <Адрес обезличен>, было наложено обременение в виде ареста. (л.д.<Номер обезличен>

Согласно Постановлению от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда <Адрес обезличен> был наложен арест на объекты недвижимости - квартиры, расположенные в г.о.<Адрес обезличен>, среди которых и квартира по адресу: г.о.<Адрес обезличен>. (л.д.<Номер обезличен>

Согласно п.п.1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, задаток преследует основной целью предотвращение неисполнения договора. При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, при разбирательстве установлено, что <Дата обезличена> между «продавцом» Головиной Л.А. и «покупателем» Гримашевичем Р.В. был заключен в письменной форме Договор задатка за продаваемую недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, переданы денежные средства в размере <Данные изъяты>, определена дата окончательного расчёта (условие по п.4 Договора). Установлено, что по Постановлению от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда <Адрес обезличен> был наложен арест на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, собственником которой является Головина Л.А. Об этом стало известно истцу, который безуспешно потребовал от ответчика добровольно вернуть сумму задатка в <Данные изъяты>. Получив отказ, Гримашевич Р.В. обратился в суд. В ходе разбирательства Головина Л.А. не отрицала факт получения от Гримашевича Р.В. задатка в <Данные изъяты> в счет обеспечения предстоящей сделки купли-продажи квартиры, но отказалась его вернуть якобы из-за материальных трудностей. В последующем Головина Л.А. на судебное заседание не явилась. Согласно условий Договора задатка, в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. С учетом изложенного, суд считает, что по вине ответчика Головиной Л.А. не состоялся договор купли-продажи квартиры, она добровольно отказалась вернуть истцу полученный задаток в размере <Данные изъяты>, поэтому он подлежит взысканию с ответчика в двойном размере - <Данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.380, 381 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гримашевича Р.В. к Головиной Л.А. о взыскании задатка, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Головиной Л.А. в пользу Гримашевича Р.В. двойную сумму задатка в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Головиной Л.А. в пользу Гримашевича Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                     Овсянников С.В.

        Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.