Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6889/2021 ~ М-5794/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-6889/2021

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                      Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Андрея Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калмыков А.Ю. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы в размере 176 348,41 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы иска основаны на неисполнении ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч1.

От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать, пояснил, что помимо требований о взыскании страхового возмещения им заявлены требования о компенсации морального вреда, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора страхования и заключается в подаче финансовому уполномоченному соответствующего заявления.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таких документов истцом представлено не было. Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Исходя из того, что Калмыков А.Ю. не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части рассмотрения вопроса, по поводу которого возник спор, финансовым уполномоченным (омбудсменом), суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что истцом завялены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем, требования не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Между тем, требования о компенсации морального вреда в данном случае являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калмыкова Андрея Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

            Федеральный судья                                                 Т.В. Миронова