Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36368/2019 от 06.09.2019

Судья – Слука В.А. Дело № 33-36368/2019

(№ 2-3911/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сусаева М.С. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Сусаев М.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Гварлиани Х.Г., Алавиддзе Г.А., Виноградовой М.В., Кондратчик Н.В. и Политидис Р.Р. к ООО «Ультрамарин», Кадыровой С.С., Романову В.Г., Черненко Е.А., Каракеян А.В., Якушевой Л.Г., Григорян Н.С., Савиной К.И., обществу с ограниченной ответственностью «Смайл», Жуковскому К.В., Жуковской Г.В., Васильевой Л.А., Боднарец И.З., Ефимову М.К., Герасимовой О.А., Баеву В.Г., Крикуновой М.Ю., Колединой Н.В., Ефремовой Э.В., Олейниковой Л.В., Елагиной С.В., Акиншиной Э.Г., Рожкову А.О., Марану В.Л., Рощупкину В.И., Усачевой Ю.И., Гречкиной Е.С., Иванову А.В., Куликову О.В., Зебергу А.В., Любченко И.Г., Киселевой Ж.А., Асатурян Т.В., товариществу собственников недвижимости «Атриум» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МТК «Атриум» в форме очно-заочного голосования от 19 июня 2018 года и протокола № 1 заседания правления ТСН «Атриум» от 20 июня 2018 года - недействительными и аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи в отношении товарищества собственников недвижимости «Атриум». В данном заявлении просил заменить истца по делу, а именно Гварлиани Х.Г. на Сусаева М.С.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе Сусаев М.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что положения ст. 44 ГПК РФ не ставят разрешение вопроса о правопреемстве в зависимость от наличия либо отсутствия взыскателя и должника. В установленном решением правоотношении выбыл Гварлиани Х.Г., предыдущий собственник нежилого помещения №600 в Многофункциональном торговом комплексе «Атриум», его правопреемником является новый собственник данного нежилого помещения – Сусаев М.С.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 31 августа 2018 года исковые требования Гварлиани Х.Г., Алавиддзе Г.А., Виноградовой М.В., Кондратчик Н.В. и Политидис Р.Р. к ООО «Ультрамарин», Кадыровой С.С., Романову В.Г., Черненко Е.А., Каракеян А.В., Якушевой Л.Г., Григорян Н.С., Савиной К.И., обществу с ограниченной ответственностью «Смайл», Жуковскому К.В., Жуковской Г.В., Васильевой Л.А., Боднарец И.З., Ефимову М.К., Герасимовой О.А., Баеву В.Г., Крикуновой М.Ю., Колединой Н.В., Ефремовой Э.В., Олейниковой Л.В., Елагиной С.В., Акиншиной Э.Г., Рожкову А.О., Маран В.Л., Рощупкину В.И., Усачевой Ю.И., Гречкиной Е.С., Иванову А.В., Куликову О.В., Зебергу А.В., Любченко И.Г., Киселевой Ж.А., Асатурян Т.В., товариществу собственников недвижимости «Атриум» - удовлетворены.

Признаны недействительными: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений Многофункциональном торговом комплексе «Атриум» в форме очно-заочного голосования от 19 июня 2018 года, протокол № 1 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Атриум» от 20 июня 2018 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обязана аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении товариществ собственников недвижимости «Атриум» (<...>), расположенного и адресу: <...>, помещение <...>.

Решение суда вступило в законную силу 24 января 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым одновременно апелляционная жалоба ответчиков но делу оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что суд не обязывал ответчика - администрацию г. Сочи, совершить определенные действия и, следовательно, по указанному гражданскому делу отсутствует должник.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения

Согласно п.4 ст. 49 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Гварлиани Х.Г. не возникло каких-либо материальных либо нематериальных прав в отношении ответчика, следовательно установление правопреемства в данных правоотношениях не допустимо.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку право собственности заявителя в отношении недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от 8 мая 2019г., то есть после вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Сусаева М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий