Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 ~ М-306/2020 от 30.03.2020

      Дело №2-515/1-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             07 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Титовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Юпитер» обратился в суд с иском к Титовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и Титовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Титовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 64 320,00 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Титовой Е.В. кредит, которым она воспользовалась, однако Титова Е.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что привело к образованию задолженности, которая без учета пеней в размере 6 300,00 руб. составляла сумму 75 433,16 руб., из которых: непросроченный основной долг – 58 834,78руб., просроченный основной долг – 3 613,48 руб., просроченные проценты – 11 761,46 руб., текущие начисленные проценты – 1223,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» по договору уступки прав требований № уступило право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Затем <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ После этого, <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Юпитер» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в адрес Титовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. В связи с непогашением задолженности, ООО «Юпитер» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой Е.В. суммы задолженности, однако 29.11.2017г. судебный приказ от 15.11.2017г. был отменен. Просит взыскать с Титовой Е.В. в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 433,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 462,99 руб.

            Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Титова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении не поступило.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и Титовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Титовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 64 320,00 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор состоит из анкеты-заявления на получение кредита, Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Денежный кредит».

В соответствии с условиями договора, Титова Е.В. обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Титовой Е.В. в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Титовой Е.В., перечислив на ее счет денежные средства, при этом, Титова Е.В. воспользовалась денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности Титовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки прав требований 20.06.2015г. без учета пеней в размере 6 300,00 руб. составляет 75 433,16 руб., из которых: основной долг – 62 448,26руб., проценты – 12 984,90 руб..

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АБ «Пушкино» по договору уступки прав требований № уступило право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

23.09.2013г. <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Юпитер» на основании договора уступки прав требований № о чем в адрес Титовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Титовой Е.В., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Поэтому, исходя из того, что заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору, согласованное сторонами условие о возможности такой уступки в кредитном договоре отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Юпитер» права требования к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮПИТЕР» к Титовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Титовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.05.2020 года.

             Судья                                                                     Вялых Н.В.