Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2676/2014 ~ М-305/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-2676/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 17 » февраля 2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханова Д. В. к Уханову Е. В., Потемкиной Л. В., нотариусу Савиновой Т. В., Петрову С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным договора на отчуждение доли в квартире,

установил:

Уханов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. На день открытия наследства, ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Потемкина Л.В. и Уханов Е.В. вступили в права наследников, о чем им ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым они являются наследниками по ? доли каждый на вышеуказанную квартиру. Установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине: об оставшемся после смерти ФИО2 наследстве он узнал только в декабре 2013 года. Так же, в декабре 2013 года ему стало известно о заключенном в ноябре 2013 года между Ухановым Е.В. и Петровым С.В. сделке по отчуждению ? доли квартиры. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потемкиной Л.В. и Уханова Е.В., признать недействительным договор, заключенный между Ухановым Е.В. и Петровым С.В. на отчуждение ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что 10 лет назад ФИО2 проживала вместе с ними, впоследствии она купила квартиру и переехала и не оставила никаких контактов для связи. На тот момент ему было 10 лет, ее поисками он не занимался. С родственниками он не общался, с ними общалась его семья.

В судебном заседании ответчица Потемкина Л.В. исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Уханова Е.В. и Петрова С.В. по доверенностям Маланина Ю.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Пояснила, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец не представил. С бабушкой он не общался на протяжении 10 лет, не предпринимал попыток связаться с нею. Нежелание общаться со своими родственниками не является уважительной причиной.

В судебное заседание ответчик нотариус Савинова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 поддержал позицию представителя ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Савину Т.С., ФИО12, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Вологде, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что Уханов Д.В. является внуком умершей ФИО2.

Наследниками ФИО2, помимо истца, также являются: Потемкина Л.В., Уханов Е.В.. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Потемкина Л.В. и Уханов Е.В. в установленный законом срок вступили в права наследования, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому каждому из них переходит в порядке наследования по ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, между Ухановым Е.В. и Петровым С.В. заключена сделка по отчуждению ? доли указанной квартиры.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Потемкиной Л.В. в отношении вышеуказанной квартиры отсутствуют, собственником второй доли квартиры в настоящее время является ФИО10 на основании договора купли-продажи от 23.01.2014, заключенного с Петровым С.В.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащимися в п.40 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец на протяжении 10 лет не общался со своей бабушкой, каких-либо попыток связаться с нею не предпринимал, со своими родственниками он не общается. Указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось.

В связи с отказом истцу в восстановлении срока для принятия наследства не имеется и оснований для удовлетворения остальных требований истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уханову Д. В. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014.