Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3853/2016 ~ М-4005/2016 от 28.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/16 по иску Ульзутуева В. Г. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец Ульзутуев В.Г. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой выплаты по договору страхования № *** от <дата> в сумме 142450 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ним и к АО «Страховая компания МетЛайф» <дата> был заключен договор страхования № ***. Однако, в связи с произошедшим страховым случаем ответчик не полностью выплатил ему страховое возмещение, а его претензия была оставлена без удовлетворения. Поэтому он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Ульзутуев В.Г. и его представитель по доверенности Бурдыкин О.Ю. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель АО «Страховая компания МетЛайф» по доверенности Воробьев А.А. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Ульзутуева В. Г. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, поскольку истец Ульзутуев В.Г. и его представитель по доверенности Бурдыкин О.Ю. не явились в судебное заседание дважды без уважительной причины, а представитель АО «Страховая компания МетЛайф» по доверенности Воробьев А.А. на рассмотрении искового заявления Ульзутуева В.Г. по существу не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Ульзутуева В. Г. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, суд имеет право отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В случае не предоставления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.