Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33897/2018 от 21.08.2018

Судья – Язвенко Р.В. дело № 33а-33897/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Дордуля Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Короленко Елене Валерьевне о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Короленко Елены Валерьевны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Короленко Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, а именно: налога в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что Короленко Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, является собственником транспортных средств – автомобиля <...> государственный регистрационный знак: <...> легковой, дата регистрации права 7 <...> г., дата утраты права <...> г.; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак: <...>, дата регистрации права <...> г.; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак: <...>, дата регистрации права <...> г., дата утраты права <...> г., однако налог на транспорт за 2014 год в размере <...> руб. ей не уплачен, в связи с чем образовалась пеня в размере <...> руб., которая по настоящее время не погашена.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Короленко Е.В. о взыскании задолженности по налогу удовлетворено.

Суд взыскал с Короленко Е.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <...> руб., пеня в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Короленко Е.В., просит отменить решение районного суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как предусмотрено статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Короленко Е.В. является собственником транспортных средств: автомобилей <...>, государственный регистрационный знак: <...> легковой, дата регистрации права <...> г., дата утраты права <...> г.; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, дата регистрации права <...> г.; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, дата регистрации права <...> г., дата утраты права 6 мая 2015 г.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от <...> г. № <...>.

В сроки, установленные в требовании от <...> г. № <...>, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от административного ответчика взысканных сумм.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на то, что требования административного истца о взыскании с ответчика обязательных платежей обоснованные.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что административный иск подлежит удовлетворению, в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания административного иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: