Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2018 ~ М-54/2018 от 12.01.2018

№ 2-302/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова С.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя», указав, что она заключила с Банком кредитный договор №... БКИ от 18.04.2011 на сумму 1 792 400,00 рублей под 15,00% годовых, на срок по 18.01.2031 года. Платежи она вносила согласно графику. 25.01.2012 в счет досрочного погашения основного долга ею внесена сумма в размере 1 000 000,00 рублей. Банк отказал ей в выдаче нового графика платежей. Получив выписку по счету, обнаружила, что в течение 5 лет она оплачивала суммы указанные сотрудниками банка, при этом суммы в счет погашения основного долга не списаны, она платит только проценты. Полагая действия Банка противоречащими действующему законодательству, истец просила истребовать у ответчика график платежей, рассчитанный с учетом внесения 25.01.2012 в счет досрочного погашения основного долга суммы в размере 1 000 000,00 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа с учетом внесенной указанной суммы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании, пояснив, что ею исследованы поступившие от ответчика материалы, представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что данная позиция с истцом согласована, представленные ответчиком документы удовлетворили истца и она не имеет претензий к ответчику. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Парсанова Е.В. (по доверенности), представив возражения на иск и приложенные к нему доказательства в обоснование данной позиции, в судебном заседании не возражала против прекращения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Как усматривается из заявления представителя истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет никаких претензий и требований. Истец в лице представителя (с надлежащими полномочиями) заявила об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях, о чем указано в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2                ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (отсутствие претензий и требований к ответчику), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска, суд, удовлетворяя заявление представителя истца, принимает отказ от иска и полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя».

Производство по гражданскому делу по иску Елизаровой С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

    Судья Железногорского городского суда                                     С.А. Антропова