Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2019 ~ М-689/2019 от 19.08.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 15 октября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакович О.А. к ИП Перминовой Т.В., туристическому агентству «Спутник», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

Ермакович О.А. обратилась с настоящим иском к Туристическому агентству «Спутник», ИП Перминовой Т.В., ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя, указав, что 07.07.2019г. между ней и туристическим агентством «Спутник» в лице директора Перминовой Т.В. был заключен договор о туристическом обслуживании в виде оказания комплекса туристических услуг - предоставлении тура с 23.10.2019г. по 31.10.2019г. по маршруту Турция/Анталия/ Сиде на 2-х взрослых и 2-х детей. Согласно туристской путевке №ANT 0157/07 исполнителем туристических услуг является туроператор ООО «Пегас Туристик», стоимость путевки составила 86200 руб. 13.08.2019г. истец обратилась к туроператору ООО «Пегас Туристик» для подтверждения оплаты путевки. Из письменного ответа ей стало известно о том, что оплаты путевки по ее брони не поступало. На заявление о возврате оплаченных денежных средств ИП Перминова Т.В. не ответила. Ссылаясь на указанные обстоятельства Ермакович О.А. просит суд расторгнуть договор о туристическом обслуживании от 07.07.2019г.; взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору - 86200 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В настоящем судебном заседании истец Ермакович О.А. требования к ответчику ИП Перминовой Т.В. поддержала, указывая также, что ответ на претензию от Перминовой Т.В. получен ею только 23.09.2019 г., последняя от получения претензии, отправленной в ее адрес 14.08.2019 г. уклонялась, денежные средства последняя ей не вернула, в отношении Перминовой Т.В. возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Ответчик Перминова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление Ермакович О.А., требования которой признает частично: о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании с нее денежных средств в сумме 86200 рублей. Указывает также на неправомерность требований о компенсации морального вреда, так как истец самостоятельно отказалась от исполнения договора, претензии истца Перминова Т.В. не получала, соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется. Ходатайствует также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Пегас Туристик» в суд также не явился, направлен письменный отзыв на иск, требования Ермакович О.А. не признают, так как между ООО «Пегас Туристик» и ИП Перминовой Т.В., туристическим агентством «Спутник» отсутствуют какие-либо договорные отношения, последние не имели право заключать договоры о реализации туристического продукта, сформированного ООО «Пегас Туристик» (туроператором), каких-либо заявлений от Ермакович О.А. в адрес туроператора не поступало (л.д.67-72). Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков и представителей третьих лиц ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно пункту 2 приведенной выше нормы по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Как предусмотрено пунктами 2-4 статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжениидоговораобязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,договоромили не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжениядоговораобязательства считаются измененными или прекращенными с моментазаключения соглашения сторон об изменении илиорасторжениидоговора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжениидоговорав судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении илиорасторжениидоговора.

Стороныневправетребовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Обосновахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единоготуристскогорынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие приреализацииправаграждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иныхправпри совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристскихресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим издоговораореализациитуристскогопродукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что 07.07.2019 между Ермакович О.А. (турист) и ИП Перминовой Т.В. (агентство)заключендоговоротуристическом обслуживании № АNT 0157/07, предметом которого является комплекстуристическихуслуг согласно листу бронирования в Приложении № 1 кдоговору.

Общая стоимостьтуристическогопродукта, оплаченная истцом, составила 86200 рублей, которые получены ответчиком ИП Перминовой Т.В. от истца, что подтверждается квитанцией *** от 08.07.2019 г. (л.д.12).

Перминова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет туристическое агентство «Спутник» и осуществляет деятельность пореализациитуристическихпродуктов.

Согласно статье 10Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основаниидоговора,заключаемогов письменной форме, в том числе в форме электронного документа, междутуроператороми туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговордолжен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формыдоговорао реализации туристского продукта,заключаемогомеждутуроператороми туристом и (или) иным заказчиком, идоговорао реализации туристского продукта,заключаемогомежду турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 6 статьи 9Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем подоговорупонимаютсятуроператор, которыйзаключаетспотребителем договоро реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основаниидоговорасо сформировавшим туристский продукттуроператороми по его поручениюзаключающийдоговорыо реализации сформированноготуроператоромтуристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, туроператорвдоговорене указан. Истцу от имени Екатеринбурского бюро международного туризма «Спутник» была выдана туристическая путевка № ANT ***, при этом Перминова Т.В. действовала от имени туристического агентства «Спутник» ИП Перминова Т.В.

Также в судебном заседании установлено, что договорных отношений между ИП Перминовой Т.В. и ООО «Пегас Туристик» (туроператор) не имеется, агентскийдоговор не заключался, ООО «Пегас Туристик» формированием туристского продукта в интересах Ермакович О.А. не занималось, тур не бронировался, оплата туроператору не произведена.

В соответствии с п.6.3договора,заключенного между сторонами (Ермакович О.А. и Перминовой Т.В.), он может быть изменен или расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст.10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжениядоговорао реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны призаключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.28Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.31Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнениядоговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, Ермакович О.А. была направлена в адрес ответчика Перминовой Т.В. претензия о расторжениидоговораот 07.07.2019 и возвращении денежных средств в сумме 86200 рублей (л.д.13).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между ООО «Пегас Туристик» и ИП Перминовой Т.В. заключенагентскийдоговор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование ИП Перминовой Т.В. турпродукта именно у ООО «Пегас Туристик», перечисления в адрес последнего денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют; информация ООО «Пегас Туристик», направленная в адрес истца, свидетельствует, что какие-либо отношение между ООО «Пегас Туристик» и турагентом – ИП Перминова Т.В (туристическое агентство «Спутник») отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Пегас Туристик» не может расцениваться в качестве туроператора, сформировавшего либо обязанного сформировать туристский продукт по заданию истца, и не может являться субъектом ответственности за невыполнение обязательств турагентом ИП Перминовой Т.В.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства.

В данном случае, получив от истца денежные средства для оформления договорав целях приобретения туристского продукта, ответчик ИП Перминова Т.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятого обязательства, что недопустимо в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи28Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушение сроков оказания услуг исполнителем отказаться от исполнениядоговораоб оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии пунктом 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать призаключениидоговора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ИП Перминова Т.В. не выполнила обязательства по договору№ ANT 0157/07 по заключениюстуроператоромдоговорао реализации туристского продукта перед Ермакович О.А., при этом получив исполнение от Ермакович О.А. в размере 86200 руб., то в соответствии со статьей 450Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условийдоговорподлежит расторжению, а также в соответствии со статьями15,393Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей28,29Федерального закона «О защите прав потребителей» истец Ермакович О.А. имеет право на взыскание с ответчика внесенной ею подоговоруденежной суммы в размере 86200 руб.

Таким образом, требования истца Ермакович О.А. о расторжениидоговораот 07.07.2019 и о взыскании с ответчика ИП Перминовой Т.В. денежных средств, внесенных подоговорув размере 86200 руб., подлежат удовлетворению.

Данные требования ответчиком ИП Перминовой Т.В. признаны, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со статьей15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя: истцом был запланирован отдых, который не состоится по вине ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец 14.08.2019 направил ИП Перминовой Т.В. претензию о расторжениидоговораи возврате денежных средств (л.д. 14). Однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, с ИП Перминовой Т.В. в пользу Григорьева С.Н. подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 45600 руб. (50% от 91200 руб.).

Таким образом, исковые требования истца Ермакович О.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца Ермакович О.А. были удовлетворены, то в силу положений статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Лесной» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3086 руб.: (86200 – 20 000) * 3% +800 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермакович О.А. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию от 07 июля 2019 года, заключенный между Перминовой Т.В. и Ермакович О.А.

Взыскать с ИП Перминовой Т.В. в пользу Ермакович О.А. денежные средства в размере 86200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 45600 рублей, а всего 136800 рублей (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот рублей).

В остальной части иска, так и в иске к ООО «Пегас Туристик», – отказать.

Взыскать с ИП Перминовой Т.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3086 рублей (Три тысячи восемьдесят шесть рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян