Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 ~ М-728/2020 от 14.09.2020

                        Дело №2-752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года               г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

представителя ответчика Кудрявцева С.В. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № от Д.М.Г. и ордера № от Д.М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Н.П, к Кудрявцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волохова Н.П. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Кудрявцеву С.В., в котором просила признать Кудрявцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее состояла в браке с Кудрявцевым С.В., которого зарегистрировала в жилое помещении. Д.М.Г. брак прекращен. До расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения и не проживает по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением нет. Соглашения с Кудрявцевым С.В. о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права и интересы её как собственника, поскольку увеличивает расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, а так же ограничивает действия по распоряжению жилым помещением. Добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета. Она обратилась за юридической помощью и понесла расходы в размере 3 000 рублей.

Истец Волохова Н.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ивлева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Ранее в судебном заседании истец Волохова Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что квартира принадлежит на праве собственности ей и её дочери Ивлевой А.Н. Д.М.Г. с ответчиком состояла в браке, в Д.М.Г. ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, вселиться не пытался, претензий каких-либо в отношении жилого помещения не предъявлял. Место его нахождения ей не известно.

Ранее в судебном заседании третье лицо Ивлева А.Н. пояснила, что квартира принадлежит на праве собственности Волоховой (её маме) и ей, они проживают там. Кудрявцев С.В. в Д.М.Г. выехал из жилого помещения и больше не проживал там, вещей его нет, вселиться не пытался.

Ответчик Кудрявцев С.В. в судебное заседание не явился. По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Кудрявцев С.В. зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Направленные судом повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иное место жительства ответчика суду не известно.

     В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда ответчику был назначен представитель - адвокат из числа коллегии адвокатов <адрес>.

Представитель ответчиков адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Волоховой Н.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав, что причины выезда Кудрявцева С.В. из жилого помещения не известны, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Волохова (до заключения брака Кудрявцева, Ивлева) Н.П. и Ивлева А.Н. являются собственниками жилого помещения (по ? доле в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от Д.М.Г. №.

Брак, заключенный Волоховой (Ивлевой) Н.П. с Кудрявцевым С.В., Д.М.Г. года рождения, Д.М.Г., расторгнут Д.М.Г. на основании решения мирового судьи.

    По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от Д.М.Г., Кудрявцев С.В., Д.М.Г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Д.М.Г..

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право предоставлять жилое помещение в пользование иным лицам принадлежит исключительно собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А., М.А. показали, что им достоверно известно, что ответчик после расторжения брака с истцом с Д.М.Г. в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу, не проживает, вещей его нет, вселиться он не пытался, членом семьи истца не является.

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик Кудрявцев С.В. членом семьи собственников жилого помещения не является, выехал из указанного жилого помещения добровольно, кроме того соглашений между ним и истцом о порядке пользования квартирой не заключалось, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, в связи с чем в данном случае истец – как собственник, вправе требовать устранения нарушения её права на недвижимое имущество, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования этим жилым помещением он утратил, таким образом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчиков в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

    В соответствии с п. е п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 1995 года, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение является основанием для снятия Кудрявцева С.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие (согласно ст. 88 ГПК РФ) из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом Волоховой Н.П. по делу были понесены расходы на оплату юридических услуг.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г. следует, что Волоховой Н.П. были оказаны юридические услуги в виде консультации, сбора и анализа документов, составление искового заявления, за которые истцом было оплачено 3 000 рублей. Квитанция является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Таким образом, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Волоховой П.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истцом Волоховой Н.П. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волоховой Н.П, к Кудрявцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Кудрявцева С.В., Д.М.Г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудрявцева С.В. в пользу Волоховой Н.П, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      О.В. Сафонова

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:      О.В. Сафонова