Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2012 ~ М-3103/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-2659/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием истца Ныркова С.В.,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышева В.В., действующего на основании доверенности № 1275 от 11 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ерофеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ныркова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Нырков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 июня 2012 года примерно в 19 часов 40 минут водитель Ерофеев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г.р.з. №, на пересечении улиц Дальней и Новой п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, совершая поворот налево на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество движения транспортному средству истца - автомобилю марки «Фиат» г.р.з. №, двигающемуся во встречном направлении, не меняя траектории движения, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником происшествия является Ерофеев С.А., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Ерофеева С.А. застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

4 июля 2012 года он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив полный комплект документов и предоставив автомобиль для осмотра. В результате ему была произведена страховая выплата в размере 63 315 руб. 80 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к оценщику ИП ФИО3 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № 306/12 стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составила 273 915 рублей.

С учетом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, по мнению истца, составляет 56 684 руб. 20 коп.

В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 684 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки в размере 7140 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 286 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1900 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец Нырков С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ерофеев С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Ныркова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ныркову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Фиат» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

12 июня 2012 года в 19 часов 40 минут на пересечении улиц Дальней и Новой п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца марки «Фиат» г.р.з. № и автомашины марки ВАЗ-21150 г.р.з. № под управлением Ерофеева С.А.

Согласно справке о ДТП в результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ерофеев С.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2012 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Ерофеева С.А. при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21150 г.р.з. № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № со сроком действия с 7 марта 2012 года по 6 марта 2013 года.

04 июля 2012 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № 0006710284-001 от 24 июля 2012 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком - ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определена сумма страховой выплаты в размере 63 315 руб. 80 коп.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 0006710284 от 9 июля 2012 года, составленному по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет 76 267 руб. 99 коп.

Вместе с тем суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей и расходных материалов, не приведен расчет износа поврежденного автомобиля, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.

Согласно отчету ИП ФИО3 № 306/12 от 11 августа 2012 года, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Фиат» г.р.з. № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа по состоянию на момент ДТП составляет 273 915 рублей.

При этом отчет ИП ФИО3 суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов принята оценщиком по результатам расчета среднерыночных цен по Республике Мордовия на основании данных специализированных магазинов и организаций. Отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к отчету документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб ответчиком в полном объеме возмещен не был. С учетом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер невозмещенного ущерба составил 56 684 руб. 20 коп. (120 000 рублей – 63 315 руб. 80 коп.).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56 684 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1900 руб. 63 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7140 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 286 руб. 95 коп.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные расходы являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция № 79 от 1 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела и время, необходимое для подготовки искового заявления, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11 827 руб. 58 коп. (1900 руб. 63 коп. + 7140 рублей + 286 руб. 95 коп. + 2500 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ныркова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ныркова С.В. страховое возмещение в размере 56 684 рубля 20 копеек и судебные расходы в размере 11 827 рублей 58 копеек, а всего - 68 511 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Ю. Догорова