Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2013 ~ М-1622/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-4186/2013                         07.06.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

с участием представителей заявителя Кониной Ю.Н., Вострикова В.Г.,

заинтересованного лица Орлова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по жалобе Востриковой Л. И. на постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа Чухланцевой Л. В. и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

у с т а н о в и л:

Вострикова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса и обязании его выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Чухланцева Л.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, а именно выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок № общей площадью -S1-., расположенный по <адрес>. С данным постановление заявитель не согласна, т.к. все необходимые документы, подтверждающие право наследодателя на весь земельный участок были нотариусу предоставлены, а факт безвозмездности сделки подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на весь земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками.

Заявитель в судне явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители заявителя в суде поддерживали заявленные требования, пояснив, что земельный участок, площадью -S2-, был предоставлен наследодателю ФИО1 безвозмездно в ДД.ММ.ГГГГ. Затем решением суда было установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет -S1-. Зарегистрировать свое право на основании решения суда ФИО1 при жизни не успел, но основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство это быть не могло, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ регистрации подлежит только переход права собственности, а не сами правоустанавливающие документы. Кроме того, пояснили, что фактически на земельном участке в настоящее время находится садовый дом и другие постройки, право собственности на которые в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, а так как земельный участок переходит в порядке наследования заявителю, то она имеет право и на находящиеся на нем постройки.

Заинтересованное лицо – нотариус Пермского городского нотариального округа Чухланцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Орлов А.Г. в суде с жалобой Востриковой Л.И. не согласился, т.к. считает, что он тоже имеет право на земельный участок и дачу, в порядке наследования после смерти своей матери, т.к. данное имущество было нажито в период брака его родителей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатном закреплении в собственность земельного участка (л.д.21,22,23-24) и решением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью -S1-., категория земель: земли поселений, целевое назначение: для садоводства (л.д.17-20).

Копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 завещал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками Востриковой Л.И. (л.д.10).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановлением нотариуса Пермского городского нотариального округа Чухланцевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Востриковой Л.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок, указанный выше, на основании ст. 45,48 основ законодательства РФ о нотариате, а именно, т.к. в свидетельстве о праве собственности на земельный участок имеются не заверенные исправления в части площади земельного участка. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок площадью -S1-., на основании решения мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А также по тому, что земельный участок был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти которой, на ряду с пережившим супругом есть и другой наследник первой очереди (л.14 наследственного дела №.).

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) по иску заинтересованных лиц недействительным признано не было.

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом…

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу ст. 73 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества…

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными доказательствами, все обстоятельства достаточные и необходимые для совершения нотариусом нотариального действия, а именно выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, имелись, и совершение такого действия не противоречило бы закону.

Противоречия, связанные с наличием в правоустанавливающем документе (свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ) не заверенных исправлений относительно площади земельного участка, были устранены решением мирового судьи от 18.05.2006г., которое вступило в законную силу 30.05.2006г., и, в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому тот факт, что право собственности наследодателя, установленное данным решением, не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть основанием для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и списком членов садоводческого товарищества (л.д. 23-24), подтверждается, что право собственности ФИО1 было получено на основании безвозмездной сделки. Доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было. Таким образом, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

В то же время требования заявителя об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на расположенный на земельном участке садовый дом с постройками, удовлетворению не подлежит в рамках гражданского дела рассматриваемого в порядке гл.37 ГПК РФ, т.к. в постановлении нотариуса не содержится отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Кроме того, документов, устанавливающих право собственности наследодателя на данное имущество (садовый дом с постройками), суду заявителем представлено не было, и это право наследодателя оспаривалось в суде заинтересованным лицом Орловым А.Г., а спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления нотариуса от 12.03.2013г. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением требования о возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство на расположенный на земельном участке садовый дом с постройками.

Руководствуясь ст.194-198, п.5 ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа Чухланцевой Л. В. от 12.03.2013г. № отменить.

Обязать нотариуса Пермского городского нотариального округа Чухланцеву Л.В. выдать Востриковой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, находящегося по <адрес>.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                Судья: