Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2018 от 04.04.2018

        Дело № 1 – 259/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          03.04.2018 года                                                                                           г. Воронеж

            19.04.2018г.                                                                                                г. Воронеж

            Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

            с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

            подсудимого Пашкевич С.И.,

            защитника Капустина Ф.И., представившего удостоверение № 2521 и ордер № 622/1от 19.04.2018года,

            при секретаре Мутасовой С.И.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Пашкевич Сергея Игоревича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого,        имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

            УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Пашкевич С.И, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

            09.02.2018г., примерно в 19 час. 40 мин., Пашкевич С.И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., прибыл в магазин «Пятерочка 1508» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Пашкевич С.И., находясь в торговом зале, взял с торговых стеллажей магазина: одну бутылку напитка «Кока Кола» - 0,5 л., стоимостью 69 руб. 90 коп., две бутылки коньяка «Араспел Ной» 5 звезд – 0,5 л., стоимостью 1227 руб. 00 коп., на сумму 2454 руб. 00 коп., одну пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 135 руб. 00 коп., одну бутылку виски «Ред Лейбл» - 0,7л. стоимостью 1199 руб. 00 коп., одну скумбрию кусковую в вакуумной упаковке – 300 гр., стоимостью 156 руб. 00 коп., один буше «Багет луковый» - 140 гр., стоимостью 31 руб. 45 коп., в количестве 1 шт., одну колбасу мясную «Папа может» вареная – 500 гр., стоимостью 156 руб. 00 коп., одну упаковку майонеза «Слобода оливковый» - 230 мл., стоимостью 38 руб. 75 коп., на общую сумму 4240 рублей 10 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток», сложил в корзину покупателя, после чего, подойдя к кассе, пробил вышеуказанный товар, который поместил в находящийся при нем полимерный пакет для покупок, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В это время его окликнул заместитель директора магазина (ФИО)6 и продавец – кассир (ФИО)7 с просьбой остановиться и отдать похищенное. Пашкевич С.И., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя этот факт, действуя открыто, из корыстных побуждений, стал убегать, не реагируя на просьбы остановиться, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка 1508». Тем самым своими действиями Пашкевич С.И. мог бы причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.

                    Подсудимый Пашкевич С.И. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                  Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                Представитель потерпевшего (ФИО)8 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

                Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Пашкевича С.И. в ходе сокращенного дознания.

                Находя обвинение Пашкевича С.И. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведя при этом преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                При определении вида и размера наказания подсудимому Пашкевичу С.И., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

                Подсудимый Пашкевич С.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется посредственно.

                В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

                В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пашкевич С.И., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у него хронического заболевания ВИЧ.

                Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32 УПК РФ (ст. 226.9УПК РФ), в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств.

                Так как преступление, совершенное Пашкевич С.И., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

                 Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

             Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пашкевич С.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказания в виде 200часов обязательных работ.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашкевич Сергея Игоревича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Пашкевич Сергея Игоревича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку напитка «Кока Кола» - 0,5 л., стоимостью 69 руб. 90 коп., две бутылки коньяка «Араспел Ной» 5 звезд – 0,5 л., стоимостью 1227 руб. 00 коп., на сумму 2454 руб. 00 коп., одну пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 135 руб. 00 коп., одну бутылку виски «Ред Лейбл» - 0,7 л.. стоимостью 1199 руб. 00 коп., одну скумбрию кусковую в вакуумной упаковке – 300 гр., стоимостью 156 руб. 00 коп., один буше «Багет луковый» - 140 гр., стоимостью 31 руб. 45 коп., в количестве 1 шт., одну колбасу мясную «Папа может» вареная – 500 гр., стоимостью 156 руб. 00 коп., одну упаковку майонеза «Слобода оливковый» - 230 мл., стоимостью 38 руб. 75 коп., на общую сумму 4240 рублей 10 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)8 (том 1, л.д. 85 – 101), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего,

- кассовый чек, согласно которому похищенный Пашкевичем С.И. товар был проведен через кассу, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Председательствующий                                                       Н.А. Никитченко