Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1938/2018 ~ М-1496/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца - МИ ФНС России № 15 по Самарской области - Потехина С.А. по доверенности

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1938/18 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Фильяновой Олеси Владимировне о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к Фильяновой О.В.

Просит: Взыскать с Фильяновой Олеси Владимировны недоимку по налогам и пени в размере 354407 рублей 55 копеек в том числе:

по налогу на имущество физический лиц, взимаемого во ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2962 рубля;

по транспортному налогу за 2016 год в размере 32387 рублей, пени в размере 159 рублей 23 копейки; недоимку по земельному налогу в размере 48831 рубль, пени в размере 227,47 рубль;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенные в границах сельских поселений: налог в размере - 535 руб., пеня в размере - 2,49 руб.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере - 299900 рублей, пеня в размере - 1397,03 руб.

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным к границах сельских поселений: налог в размере - 550 рублей, пеня в размере - 2,56 руб.

Требования основаны на том, что, Фильянова О.В. является налогоплательщиком указанных налогов, в рассматриваемом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, в связи с чем, у нее возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде налога. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога ответчик не исполнила, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что по настоящее время ответчиком задолженность не погашена. Полагает, что довод ответчика о неверном расчете предъявленных ко взысканию налогов в связи с принятием решения Самарского областного суда в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку подлежит применению к исчислению налогов в последующих периодах и за предшествующие периоды не применимо.

В судебное заседание административный ответчик Фильянова О.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, проси о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения по существу требований, согласно которых исковые требования не признает, поскольку налоги за 2015 год оплачивала в полном объеме в 2016 году, дочисления выставленные в 2017 году за 2015 год считает не правомерными. Земельный налог за участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не признает в связи с неправильным начислением. По решению Самарского областного суда кадастровая стоимость данного участка равна 10 870 460 рублей по состоянию его рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно, представленным данным, ответчик в спорный период являлась собственником автомобиля: ВMW X6 35 DХ государственный регистрационный номер У 155УТ 163; Туман-2 государственный регистрационный №; BUHLER VERSALITE2375 государственный регистрационный номер № а также земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; а также квартиры по адресу: <адрес>; строения по адресу: <адрес>

В адрес Фильянова О.В. административным истцом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога с предоставлением срока исполнения требования. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

Впоследствии Фильяновой О.В. было направлено требование № об уплате транспортного и земельного налога, налога на имущество, пени. Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнены. Доказательств иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как не представлено суду и доказательств незаконности перерасчета транспортного налога за 2015 год, указанного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному и земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г. и перерасчета транспортного за предшествующий период, указаны основания для взыскания пени.

Ответчиком факт неуплаты налога и пени, а также правильность исчисления налоговым органом сумм недоимки по предъявленному ко взысканию налогу, в судебном заседании в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств оплаты налога, не смотря на то что об этом заявлено в письменном отзыве не представлено.

Как следует из представленной в суд выписки по лицевому счету задолженность актуальна.

Довод административного ответчика о неверном исчислении налога за земельный участок по адресу: <адрес> в связи с принятием решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, решение Самарского областного суда от 06.03.2018 года может быть учтено при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведений о том, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения произошло в вследствие исправления ошибок, решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Как следует из решения основанием обращения истца в Самарский областной суд являлось не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Согласно статье 24.20 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целен, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения Фильяновой О.В. в суд Является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ от 10.04.2018 года о взыскании с обязательных платежей, который определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.04.2018 года был отменен.

Административный иск подан в суд в пределах установленных законом сроков.

С учетом изложенного, с Фильяновой О.В. подлежит взысканию предъявленная ко взысканию сумма недоимки по налогам и пени.

Административным ответчиком не представлено доказательств освобождающих ее от обязательств по несению перечисленных налогов.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 6744 рубля 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фильяновой Олеси Владимировны, ИНН № в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области недоимку по налогам и пени в размере 354 407 рублей 55 копеек в том числе:

по налогу на имущество физический лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2962 рубля;

по транспортному налогу за 2016 год в размере 32387 рублей, пени в размере 159 рублей 23 копейки; недоимку по земельному налогу в размере 48831 рубль, пени в размере 227,47 рубль;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенные в границах сельских поселений: налог в размере - 535 руб., пеня в размере - 2,49 руб.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере - 299900 рублей, пеня в размере - 1397,03 руб.

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным к границах сельских поселений: налог в размере - 550 рублей, пеня в размере - 2,56 руб.

Взыскать с Фильяновой Олеси Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме 6744 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года