Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2013 ~ М-151/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-167,168/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Лахденпохья Республика Карелия 08 августа 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлениям

Лукиной Елены Сергеевны о признании незаконным решения XXIX сессии II созыва Совета Лахденпохского городского поселения от 07.03.2013 № 205 – II, и Копелева Николая Григорьевича о признании незаконным решения XXI сессии II созыва Совета Мийнальского сельского поселения от 30.01.2013 № 110,

у с т а н о в и л:

Лукина Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения XXIX сессии II созыва Совета Лахденпохского городского поселения от 07.03.2013 № 205 – II. Копелев Н.Г. обратился в суд с аналогичным заявлением о признании незаконным решения XXI сессии II созыва Совета Мийнальского сельского поселения от 30.01.2013 № 110.

Определением Лахденпохского районного суда РК гражданские дела по указанным заявлениям Лукиной Е.С. и Копелева Н.Г. об обжаловании аналогичных решений Советов поселений о поддержании инициативы Совета Куркиекского сельского поселения № 24/56-2 от 28.03.2012 года «О формировании Совета Лахденпохского муниципального района» объединены в одно производство.

Судебное разбирательство по заявленным Лукиной Е.С. и Копелевым Н.Г. требованиям было назначено на 06 августа в 14 часов 00 минут, о чем заявители и их представитель Яружин Ю.Э. были извещены надлежащим образом посредством телефонной связи.

Ни заявители, ни их представитель в назначенную дату и время в суд не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с неявкой заявителей в судебное заседание, дело слушанием было отложено на 08 августа 2013 года в 14 часов 00 минут, о чем заявители также были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 08 августа 2013 года в 14 часов, заявители вновь не явились, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании Председатель Совета Лахденпохского городского поселения Каковка И.В., глава Мийнальского сельского поселения и председатель Совета Мийнальского сельского поселения Тимина Г.И., а также представитель Совета Лахденпохского муниципального района, действующая на основании доверенности, Крушельницкая О.Ф., не возражали против оставления заявлений Копелева Н.Г. и Лукиной Е.С. без рассмотрения, в связи с их повторной неявкой в судебное заседание.

    Представители Администраций Лахденпохского муниципального района и Лахденпохского городского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой (23), главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Лукина Е.С. и Копелев Н.Г. являются заявителями по настоящему делу, то есть лицами, участвующими в деле, и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Заявитель вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решения суда (ст. 167).

Указанные положения в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел, как искового производства, так и дел, возникающих из публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что заявители дважды и уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенных на 06.08.2013 года и 08.08.2013 года, однако в суд по вызову не явились, не ходатайствовали о рассмотрении заявлений без их участия и не сообщили о причинах неявки.

При этом, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.04.2013 года, гражданское дело было приостановлено до рассмотрения другого дела. Так, 29.03.2013 года Лахденпохским районным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Ворошилова В.Н. об оспаривании решения XXIV сессии Совета Куркиекского сельского поселения от 28.03.2012 года № 24/56-2 «О формировании Совета Лахденпохского муниципального района в порядке, установленном п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 35 Федерального закона 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решением суда от 29.03.2013 года указанное решение Совета Куркиекского сельского поселения от 28.03.2012 года № 24/56-2 признано незаконным.

Заявители обратились в суд 01.04.2013 года на основании результатов рассмотрения заявления Ворошилова В.Н..

По смыслу поданных заявлений Лукиной Е.С. и Копелева Н.Г. каждый из заявителей оспаривает решение соответствующего Совета поселения о поддержании инициативы Совета Куркиекского сельского поселения от 28.03.2012 года № 24/56-2, законность которого являлась предметом рассмотрения гражданского дела в судебном заседании 29.03.2013 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.07.2013 года решение Лахденпохского районного суда РК от 29.03.2013 года отменено, по делу принято новое решение - в удовлетворении заявления Ворошилова В.Н. отказано. Следовательно, должна была измениться и позиция заявителей.

Однако, в связи с неявкой заявителей в судебное заседание возможности уточнить эти обстоятельства не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела по существу является невозможным, поэтому суд находит необходимым оставление заявлений без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224,225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Заявления Лукиной Елены Сергеевны о признании незаконным решения XXIX сессии II созыва Совета Лахденпохского городского поселения от 07.03.2013 № 205 – II, и Копелева Николая Григорьевича о признании незаконным решения XXI сессии II созыва Совета Мийнальского сельского поселения от 30.01.2013 № 110, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его оглашения через Лахденпохский районный суд РК.

Судья:                     И.В.Жданкина