Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3812/2017 ~ М-2233/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3812/2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       город Воронеж                                                    14 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Диденко С.И., ответчика Харченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной М.Т., Пикулину Б.Т. об обязании привести территорию в порядок,

УСТАНОВИЛ:

Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной Н.Т., Пикулину Б.Т., в котором просила обязать ответчиков привести территорию, прилегающую к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, путем освобождения от строительного мусора (уборки доски, кирпич, шифер) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 20.02.2017 года управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж выявлен факт неубранной территории - хранение строительных материалов (досок, камня) по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанного домовладения на праве общей долевой собственности являются Пикулина М.Т., Пикулин М.Т., Харченко Д.В., Пикулина Т.Т., Пикулин К.Т., Жигулина Н.Т., Пикулин Б.Т. Ответчики не исполняют обязанности по поддержанию чистоты и порядка на территории частного сектора Коминтерновского района г. Воронеж, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Представитель истца по доверенности Диденко С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебном заседании ответчик Харченко Д.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Ответчики Пикулина М.Т., Пикулин М.Т., Пикулина Т.Т., Пикулин К.Т., Жигулина Н.Т., Пикулин Б.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Харченко Д.В., изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной М.Т., Пикулину Б.Т. об обязании привести территорию в порядок.

Прекратить производство по делу по иску управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной М.Т., Пикулину Б.Т. об обязании привести территорию в порядок.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

         Председательствующий                                                  С.А. Колтакова

Дело № 2-3812/2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       город Воронеж                                                    14 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Диденко С.И., ответчика Харченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной М.Т., Пикулину Б.Т. об обязании привести территорию в порядок,

УСТАНОВИЛ:

Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной Н.Т., Пикулину Б.Т., в котором просила обязать ответчиков привести территорию, прилегающую к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, путем освобождения от строительного мусора (уборки доски, кирпич, шифер) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 20.02.2017 года управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж выявлен факт неубранной территории - хранение строительных материалов (досок, камня) по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанного домовладения на праве общей долевой собственности являются Пикулина М.Т., Пикулин М.Т., Харченко Д.В., Пикулина Т.Т., Пикулин К.Т., Жигулина Н.Т., Пикулин Б.Т. Ответчики не исполняют обязанности по поддержанию чистоты и порядка на территории частного сектора Коминтерновского района г. Воронеж, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Представитель истца по доверенности Диденко С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебном заседании ответчик Харченко Д.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Ответчики Пикулина М.Т., Пикулин М.Т., Пикулина Т.Т., Пикулин К.Т., Жигулина Н.Т., Пикулин Б.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Харченко Д.В., изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной М.Т., Пикулину Б.Т. об обязании привести территорию в порядок.

Прекратить производство по делу по иску управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Пикулиной М.Т., Пикулину М.Т., Харченко Д.В., Пикулиной Т.Т., Пикулину К.Т., Жигулиной М.Т., Пикулину Б.Т. об обязании привести территорию в порядок.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

         Председательствующий                                                  С.А. Колтакова

1версия для печати

2-3812/2017 ~ М-2233/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Управа Коминтерновского района г. Воронежа
Ответчики
Харченко Дмитрий Владимирович
Пикулин Константин Тимофеевич
Пикулин Борис Тимофеевич
Жигулина Нонна Тимофеевна
Пикулина Марина Тимофеевна
Пикулин Михаил Тимофеевич
Пикулина Татьяна Тимофеевна
Другие
Администрация г.о г. Воронеж
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Колтакова Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
15.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2017Передача материалов судье
15.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.06.2017Предварительное судебное заседание
14.08.2017Судебное заседание
19.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2019Дело оформлено
01.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее