Мотивированное решение по делу № 02-9647/2023 от 01.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-017341-73

Дело № 2-9647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9647/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» к Куликову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, процентов, об изъятии и передаче предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Финанс» обратилось в суд с иском к Куликову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № LF-L-0147 от 19.08.2019 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 года по 19.12.2020 года в размере сумма, об изъятии и передаче предмета лизинга - автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ООО «Лизинг Финанс» и Куликовым С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № LF-L-0147 от 19.08.2019 года, в рамках которого ответчик передал в собственность истца, а истец принял и оплатил следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи транспортного средства. Истец оплатил ответчику стоимость автомобиля. Автомобиль приобретался истцом для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора финансовой аренды (лизинга) № LF-L-0147 от 19.08.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком. В свою очередь, ответчик не выполнил обязательства по уплате лизинговых платежей. 20.12.2020 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, однако, на момент подачи искового заявления обязательство по уплате лизинговых платежей не исполнено, автомобиль истцу не возвращен. Кроме того, при проверке регистрации автомобиля на официальном сайте ГИБДД России истцом обнаружено, что регистрация автомобиля, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) прекращена. Вместе с тем, ООО «Лизинг Финанс» в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства не обращалось, никаких договоров, направленных на отчуждение транспортного средства не заключало. По мнению истца, ответчик злоупотребил своим правом пользования на указанный автомобиль и совершил действия по прекращению регистрационного учета транспортного средства вместо регистрации договора лизинга, что ввело органы ГИБДД в заблуждение о действительном собственнике автомобиля. В настоящее время оригинал паспорта транспортного средства № 23 ОУ 099260 от 13.04.2018 года находится у истца, а сам автомобиль отсутствует и его местонахождение неизвестно, в связи с чем у истца отсутствует возможность регистрации автомобиля за собой как за надлежащим собственником транспортного средства и лишает права пользования и распоряжения собственным имуществом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, сведений о причинах неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело при данной явке

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «Лизинг Финанс» и Куликовым С.С. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LF-L-0147 от 19.08.2019 года.

Данный договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 15.07.2019 года и являющимся неотъемлемой частью договора. Все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах.

Согласно условиям договора ООО «Лизинг Финанс» обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с 19.08.2019 года по 19.08.2022 года предмет лизинга - транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а лизингополучатель обязуется принять указанное транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингополучатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

По правилам ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Судом установлено, что ООО «Лизинг Финанс» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме: по договору купли-продажи №LF-L-0147 от 19.08.2019 года приобрело у фио транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, уплатило Куликову С.С. стоимость автомобиля, определенную в договоре купли-продажи автомобиля, в размере сумма

Транспортное средство фио автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, было передано покупателю ООО «Лизинг Финанс» по акту приема-передачи от 19.08.2019 года, затем автомобиль по акту приема-передачи от 19.08.2019 был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю Куликову С.С. с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Судом установлено, что в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга - автомобиль, ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с Правилами лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Финанс» лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более. При расторжении договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с этим истец в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и на основании условий договора отказался от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления о расторжении договора финансовой аренды и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга - автомобиль.

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, то у ответчика как у лизингополучателя, отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга, а также уплате задолженности по лизинговым платежам в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из искового заявления и расчета, произведенного истцом, после подписания договора ответчик произвел с отставанием от графика три платежа на общую сумму сумма (70 000 + 60 000 + 72 000), из которых сумма составили ежемесячные лизинговые платежи и 22 000 - в счет частичной оплаты штрафных неустоек. адрес 4.10. договора штрафные неустойки составили сумма Также, ответчиком 02.12.2019 года в счет частичной оплаты штрафных неустоек внесен корректирующий платеж в размере сумма Таким образом, остаток задолженности по оплате штрафных неустоек на 02.12.2019 года составил сумма (180 000 - 22 000 - 30 000).

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с фио неустойки (пени), суд исходит из условий договора финансовой аренды (лизинга), которыми предусмотрена уплата лизингополучателем штрафной неустойки в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11-го календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Однако, суд полагает, что размер неустойки (пени) не соответствуют требованиям разумности и последствиям нарушенного лизингополучателем Куликовым С.С. обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статей 329, 330, 333 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей до сумма, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Информационном письме от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (п. 39).

Как следует из материалов дела, 20.12.2020 года ответчику доставлено уведомление о расторжении договора лизинга, включающее требование об оплате задолженности по договору лизинга, неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей и возврате истцу предмета лизинга. Согласно акту приема-передачи документов от 20.12.2020 года, указанное уведомление ответчику вручить не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл, уведомление опущено в почтовый ящик.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 года (дата доставки уведомления о расторжении договора) по 10.07.2023 года составляет сумма

Размер процентов ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Между тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку 20.12.2020 года (воскресенье) указано как первый день начисления процентов, тогда как по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 20.12.2020 года - 21.12.2020 года, а первым днем просрочки - 22.12.2020 года.

Суд произвел перерасчет процентов с помощью калькулятора задолженности по ст. 395 ГК РФ и установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 года по 10.07.2023 года составляет сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об изъятии у ответчика транспортного средства автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 9.1 Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Финанс», в случае расторжения Договора лизинга, лизингополучатель в течении 1 (одного) календарного дня от даты расторжения договора лизинга обязан возвратить лизингодателю транспортное средство в месте, указанном лизингодателем.

20.12.2020 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, с просьбой возвратить истцу предмет лизинга.

При проверке регистрации автомобиля на официальном сайте ГИБДД России истцом обнаружено, что регистрация автомобиля, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) прекращена. Вместе с тем, ООО «Лизинг Финанс» в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства не обращалось, никаких договоров, направленных на отчуждение транспортного средства не заключало.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» государственная регистрация транспортных средств осуществляется не в целях регистрации прав на имущество в том смысле, в каком это связано с моментом возникновения права собственности, а исключительно в целях регистрации самих транспортных средств, для допуска их к дорожному движению.

Следовательно, исходя из порядка применения ст. 130, п. 2. ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, отсутствие факта регистрации транспортных средств за приобретателем не свидетельствует о сохранении права собственности за продавцом и его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Согласно пункту 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 года № 399 (действовавшего до 1 января 2020 года), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Данным законоположением предусматривалась регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, которое приобретается с момента совершения сделки по купле-продаже.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № LF-L-0147 от 19.08.2019 года, заключенного между ООО «Лизинг Финанс» и Куликовым С.С., транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, было продано покупателю ООО «Лизинг Финанс».

Вместе с тем, право собственности истца после заключения договора не регистрировалось. Также, между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LF-L-0147 от 19.08.2019 года, по которому транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, предоставлено Куликову С.С. в лизинг с выплатой ежемесячных лизинговых платежей.

Договор купли-продажи и договор лизинга в установленном законом порядке не оспорены.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате лизинговых и выкупных платежей в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, материалами дела подтверждается, что ответчик Куликов С.С. нарушил свои обязательства, не вернув автомобиль после расторжения договора лизинга, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает заявленные истцом требования об изъятии у ответчика транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, являющегося предметом финансовой аренды, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» к Куликову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, процентов, об изъятии и передаче предмета лизинга удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № LF-L-0147 от 19.08.2019 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 года по 10.07.2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у Куликова Сергея Сергеевича и передать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» предмет договора финансовой аренды (лизинга) № LF-L-0147 от 19.08.2019 года - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева