Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2015 ~ М-4763/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-4834/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием прокурора Григоряна Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бассырова Р.Р., Булытовой Т.М. к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бассыров Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 01.09.2010 работал на условиях срочного трудового договора в должности ***». Указанный договор был заключен на период с 01.09.2010 по 30.06.2011 без указания причины заключения договора на определенный срок. С 11.10.2010 должность в ОАО «Славянка» являлась постоянным местом работы истца, что указано в дополнительном соглашении к трудовому договору. 01.02.2011 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где указаны причины срочной работы – государственный контракт от 20.07.2010 № ***. Дополнительным соглашением от 07.02.2011 истец переведен на должность ***. Дополнительным соглашением от 01.06.2011 продлен срок действия трудового договора по 31.12.2011, без указания конкретного государственного контракта. До 30.06.2015 сроки действия трудового договора продлялись неоднократно, что обосновывалось стороной ответчика действиями государственных контрактов, с 03.06.2013 истец переведен на должность ***, а с 16.02.2015 – на должность ***. 29.06.2015 заключен новый срочный трудовой договор по должности *** при этом трудовые функции, заработная плата, режим и место работы не изменились. Полагая, что основания для заключения срочных трудовых договоров отсутствовали, таким образом ответчик уклонялся от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, истец просил суд признать трудовой договор от 01.09.2010 заключенным на неопределенный срок, восстановить в должности ***, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 01.11.2015 по 18.12.2015 в размере 67 866 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Аналогичный иск предъявлен истцом Булытовой Т.М., которой в обоснование указано, что она осуществляла трудовую деятельность в ОАО с 26.08.2014 в должности *** по срочному трудовому договору, обусловленному сроком действия государственного контракта от 28.02.2013 № ***. Полагая, что основания для заключения срочных трудовых договоров отсутствовали, таким образом ответчик уклонялся от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, истец просила суд признать трудовой договор от 26.08.2014 заключенным на неопределенный срок, восстановить в должности ***, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 01.11.2015 по 18.12.2015 в размере 49058 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 24.11.2015 гражданские дела по искам Бассырова Р.Ф. и Булытовой Т.М. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы заявленные требования и доводы исков поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Иванов С.Б. иск не признал, в возражение указав, что основанием для заключения срочных трудовых договоров послужили государственные контракты, следовательно, договор заключались для выполнения конкретной работы истцами, в настоящее время ОАО «Славянка» деятельность не ведет, новые контракты не заключены, а филиал «Псковский» находится в стадии ликвидации. Просил в исках отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.

Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, судам следует учитывать, что срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Действие срочного трудового договора не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено, что с 01.09.2010 истец Бассыров Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Славянка» (в настоящее время – АО) на условиях срочного трудового договора в должности *** по совместительству (л.д. 6-10).

Указанный договор был заключен на период с 01.09.2010 по 30.06.2011.

С 11.10.2010 должность в Филиале ОАО «Славянка» для истца являлась постоянным местом работы, что указано в дополнительном соглашении к трудовому договору (л.д. 16-17).

01.02.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где указаны причины срочной работы – государственный контракт от 20.07.2010 № *** (л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением от 07.02.2011 истец переведен на должность *** (л.д. 21-22). Дополнительным соглашением от 01.06.2011 продлен срок действия трудового договора по 31.12.2011, без указания конкретного государственного контракта. До 30.06.2015 сроки действия трудового договора продлялись неоднократно, что обосновывалось стороной ответчика сроком действия государственных контрактов, с 03.06.2013 истец переведен на должность ***, а с 16.02.2015 – на должность *** (л.д. 23-29).

29.06.2015 с истцом заключен новый срочный трудовой договор по должности *** при этом трудовые функции, заработная плата, режим и место работы истца не изменились (л.д. 11-15).

Истец Булытова Т.М. осуществляла трудовую деятельность в ОАО с 26.08.2014 в должности *** по срочному трудовому договору, обусловленному сроком действия государственного контракта от 28.02.2013 № 197/3К/2013/ДРГЗ (л.д. 80-84).

Дополнительным соглашением от 02.06.2015 срок действия договора продлен до 30.10.2015 (л.д. 85).

12.10.2015 истцом Булытовой Т.М. получено уведомление о прекращении срочного трудового договора 30.10.2015 (л.д. 86) а истцом Бассыровым Р.Р. – 27.10.2015.

Стороной ответчика представлено суду три государственных контракта – от 28.02.2013 № 197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по облуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ; от 25.12.2014 № 3-ВКХ н оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций; от 06.03.2013 № 202/3А/2013/ДРГЗ на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и фондов, используемых в интересах МО РФ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что указанные контракты не могли служить основанием для заключения именно срочных трудовых договоров с истцами по п. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, поскольку АО «Славянка» является коммерческой организацией, созданной учредителем Российской Федерацией в лице акционера - Минобороны Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в частности, для эксплуатации и управления казарменно-жилищным фондом.

Основными целями деятельности АО, согласно Уставу, являются: получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Общество, как и его филиалы, создано без ограничения срока деятельности. Деятельность АО и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер.

В Уставе АО отсутствует положение о создании этой организации исключительно на заведомо определенный срок, перечислены многочисленные виды деятельности этой организации, а не единственная определенная деятельность, связанная исключительно с государственными контрактами.

Истечение срока действия государственных контрактов не влечет прекращение деятельности АО в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны Российской Федерации в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что даты заключения контрактов не соотносятся к возникновению трудовых правоотношений с истцом Бассыровым Р.Р., с учетом срока действия контрактов, суд признает, что само по себе их наличие ответчиком и Министерством обороны РФ как на момент заключения спорных срочных трудовых договоров, так и ранее, не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истцов на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

По смыслу закона расширение должно быть как раз в сфере деятельности предприятия, в той сфере, для работы в которой предприятие создано.

В данном случае истцы приняты на работу в филиал «Псковский», действующий без ограничения срока, и осуществляли трудовую деятельность по одной и той же должности с выполнением одной и той же трудовой функции более одного года, при том, что эта трудовая функция может быть продолжена и после прекращения трудовых отношений с истцами, независимо от наличия или отсутствия именно государственных контрактов с МО РФ, после прекращения срока их действия, доводы представителя ответчика о ликвидации филиала необоснованны, так как соответствующие сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, что подтверждается выпиской из Реестра.

Кроме того, ликвидация филиала юридического лица влечет за собой увольнение работников по иным основаниям.

Также суд учитывает, что с 28.10.2015 в штатное расписание филиала «Псковский» введено еще 14 штатных единиц, действующее с 05.12.2014 штатное расписание филиала предусматривает 622 единицы, что также позволяет суду усомниться в законности заключения срочных трудовых договоров с истцами.

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, а срочные трудовые договоры были заключены с истцами без достаточных к тому оснований, их увольнение в связи с истечением срока договора является незаконным.

В силу ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, за исключением случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя и считает, что в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении.

Суд, соглашаясь с представленным истцами расчетом среднего заработка за период вынужденного прогула, который составил 34 рабочих дня, исходя из размера среднедневного заработка, взыскивает с ответчика в пользу истца Бассырова Р.Р. 67 866 рублей 04 копейки, в пользу истца Булытовой Т.М. - 49058 рублей 43 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в общем размере 4138 рублей 49 копеек: по требованиям о взыскании среднего заработка – 3538 рублей 49 копеек, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.09.2010 ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░░ 18.12.2015 ░ ░░░░░░░ 67 866 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2014 ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░░ 18.12.2015 ░ ░░░░░░░ 49058 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4138 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░