Приговоры по делу № 1-53/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» марта 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

подсудимого Уварова Е.А., его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

подсудимого Дунаева И.П., его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

подсудимого Тихонова И.А., его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Уварова Е.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

Дунаева И.П., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

Тихонова И.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров Е.А., Дунаев И.П. и Тихонов И.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Уваров Е.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта (для личного потребления), при встрече возле Ледового дворца «Звездный» по адресу <адрес>, с Тихоновым И.А. и Дунаевым И.П., предложил им приобрести наркотическое средство для последующего хранения и личного потребления в компании. На указанное предложение Тихонов И.А. и Дунаев И.П. ответили согласием, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

С указанной целью в указанный выше период времени подсудимые, придя в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, используя принадлежащий Уварову Е.А. ноутбук марки «Asus», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», нашли в сети информацию о неустановленном лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, совершаемым с использованием информационных технологий через интернет-магазин на сайте <данные изъяты> с последующим сбытом наркотических средств бесконтактным путем и на территории <адрес>, у которого Уваров Е.А. тут же заказал наркотическое средство и получил абонентский номер «Киви-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства.

Уваров Е.А. и Тихонов И.А. совместно договорились оплатить приобретение наркотического средства путем предоставления Тихоновым И.А. <данные изъяты> рублей, Уваровым Е.А. <данные изъяты> рублей, а Дунаевым И.П. предоставления абонентский номер своего «Киви-кошелька» для оплаты наркотического средства, тем самым подсудимые совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, через терминал платежной системы перевели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный абонентский номер «Киви-кошелька».

Получив на вышеуказанном сайте от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> прибыли к <адрес>, где незаконно приобрели без цели сбыта посредством «закладки» у неустановленного лица кристаллическое вещество светло бежевого цвета, общей массой <данные изъяты> гр., которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>., масса которого относится к значительному размеру указанного наркотического средства и его оборот в Российской Федерации запрещен.

Приобретенное наркотическое средство, указанной выше массой подсудимые хранили при себе без цели сбыта с момента приобретения и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день и время у <адрес> подсудимый Уваров Е.А. в ходе задержания сотрудниками полиции выбросил приобретенное ими наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимые заявили своевременно, добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимых Уварова Е.А., Дунаева И.П. и Тихонова И.А. каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимых, как в ходе дознания, так и в суде, суд признает каждого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а Дунаеву И.П. также по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ всем подсудимым – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой преступленные роли, действовали совместно и согласованно.

При назначении подсудимым наказания, определении его вида и размера суд учитывает кроме установленных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых, требования положений ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимых.

Так, Уваров Е.А. <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты> (№).

Дунаев И.П. <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты> (№).

Тихонов И.А. <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты> (№).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимых и в совершенном ими преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции статьи.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Уваров Е.А., Дунаев И.П. и Тихонов И.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уварова Е.А., Дунаева И.П., Тихонова И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Уварову Е.А., Дунаеву И.П. и Тихонову И.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова