Решение по делу № 2-1514/2021 ~ М-326/2021 от 27.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в течение трех месяцев с момент заключения договора произвести полный расчет с истцом в размере 100 000 руб. Таким образом, ответчик обязан был произвести полный расчет за приобретенное движимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик произвел частичную оплату в установленный договором срок в размере 33 000 руб. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, а ответчик произвел оплату частично. В оставшейся части, 67 000 руб. платеж не произведен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), по условиям которого ФИО1 передал автомобиль ФИО2, а последний принял автомобиль в собственность и обязался оплатить его стоимость в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями.

Из договора купли-продажи автомобиля и содержания искового заявления усматривается, что ФИО2 при подписании договора купли-продажи автомобиля произвел частичную оплату в размере 200 000 руб., а оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 100 000 руб. должен был выплачивать в рассрочку, в следующие сроки: 33 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 33 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 34 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком переданы ФИО1 денежные средства за приобретаемое транспортное средство в размере 200 000 руб., а также в размере 33 000 руб.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передал ответчику автомобиль.

Судом установлено, что ответчик частично произвел выплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, в общем сумме 233 000 руб. Сумма задолженности по договору составляет 67 000 руб., указанная сумма ответчиком не оспаривалась.

Положения статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб. ответчиком не исполнено, денежные средства за проданный автомобиль истцу полностью не переданы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что заключенный договор купли-продажи сторонами сделки не оспорен, ответчик получил от истца автомобиль, однако свои обязательства по оплате приобретенного у истца автомобиля исполнил частично в размере 233 000 руб., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания оставшейся части стоимости автомобиля с ответчика в размере 67 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб.

Договором купли-продажи установлено, что в случае нарушения срока возврата истцу денежных средств ответчик уплачивает неустойку по ставке 10 % от общей суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 3.3 настоящего договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб. С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он произведен не верно.

Срок внесения денежных средств, в счет оплаты второго платежа покупателем установлен до ДД.ММ.ГГГГ, внесение третьего платежа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из договора купли-продажи не представляется возможным определить срок возврата оставшихся денежных средств, суд полагает, что взыскание неустойки следует считать со срока внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 969 800 руб., однако поскольку размер неустойки не должен превышать сумму основного долга (67 000 рублей) за весь период просрочки платежа (294 дней), размер неустойки в размере 67 000 руб. определен истцом правильно.

Как уже установлено судом, обязательство по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 880 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 880 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 120 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитина