Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,

потерпевшего Панкова С.В.,

подсудимого Трофимова А.Н. и его защитника – адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Трофимова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Трофимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно с вешалки, находящейся в помещении кухни, похитил ноутбук <данные изъяты> в комплекте с сумкой, компьютерной беспроводной мышью <данные изъяты> и зарядным устройством бывшим в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также интернет –модем <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 который последний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставил в помещении кухни указанного дома, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Трофимов А.Н. скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Действия Трофимова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Трофимов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сороколетов К.В. поддержал обвинение в отношении Трофимова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать подсудимого, пояснив, что ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Адвокат Кардинале О.В. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Трофимова А.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Трофимова А.Н. суд квалифицирует по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядка, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет правила

ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшему ФИО1, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Трофимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Образцова Н.К.