Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 ~ М-103/2019 от 04.02.2019

дело № 2-393/2019

24RS0054-01-2019-000131-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «Балтийский лизинг» Кривцовой Н.А., посредством видеоконференцсвязи,

ответчика Макеева Н.П., его представителя Рудыка В.Е.,

представителя УФССП по Красноярскому краю - начальника Отдела судебных приставов по Ужурскому району старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Подопригорову Сергею Дмитриевичу, Макееву Николаю Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене запрета регистрационных действий, отмене ареста (исключении имущества из описи) передаче имущества собственнику, суд

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 02.08.2018 года между ООО «Балтийский лизинг» и Индивидуальным предпринимателем Подопригоровым С.Д. был заключен договор лизинга №191/17-КСК, в соответствии с которым ООО «Балтийский лизинг» 28.08.2018 года передало ИП Подопригорову С.Д. по акту приема-передачи имущества в лизинг имущество - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK10S166242, № кузова XW7BF4FK10S166242, модель, номер двигателя 2AR H951527, ПТС 78 ОС 597512. Указанное транспортное средство было приобретено ООО «Балтийский лизинг» в собственность, что подтверждается договором поставки № 191/17-КСК-К от 02.08.2017, заключенным с ООО «Бизнес Кар Кузбасс», актом приема-передачи транспортного средства от 28.08.2017 года, платежным поручением об оплате по договору поставки, товарной накладной, счетом-фактурой, паспортом транспортного средства 78ОС597512, и передано во временное владение и пользование ИП Подопригорову С.Д.

            Подопригоров С.Д. осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме. По состоянию на 12.11.2018 года (дата расторжения договора лизинга) лизингополучателем не было оплачено два платежа подряд (платежи 23.09.2018, 23.10.2018) по договору № 191/17-КСК. Задолженность Подопригорова С.Д. на 12.11.2018 года составила 74439,35 рублей, в том числе НДС (18%). Подопригоровым допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд. Поэтому, 12.11.2018 года в связи с существенным нарушением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО «Балтийский лизинг» расторгло в одностороннем внесудебном порядке указанный договор лизинга, направив Подопригорову С.Д. телеграмму, на основании которой договор лизинга был прекращен 12.11.2018 года. Требование ООО «Балтийский лизинг» о возврате автомобиля собственнику Подопригоровым С.Д. до настоящего момента не исполнено.

            16.11.2018 года на электронный адрес филиала ООО «Балтийский лизинг» в г. Красноярске поступил запрос ОСП по Назаровскому району о предоставлении информации об актуальности договора лизинга № 191/17-КСК от 02.08.2017 года. К данному запросу была приложена копия Требования СПИ Чеглинцевой В.В. о предоставлении документов, подтверждающий факт нахождения легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN XW7BF4FK10S166242, 2017 года выпуска в лизинге.

            16.11.2018 года посредством электронной почты на адрес ОСП по Назаровскому району, указанному в запросе и Требовании ООО «Балтийский лизинг» направило ответ с просьбой снять наложенный арест и приложило копии запрашиваемых документов. 22.11.2018 года данный ответ и копии документов, заверенные надлежащим образом, были предоставлены СПИ Чеглинцевой В.В. нарочным.

            Как стало известно представителю ООО «Балтийский лизинг»из беседы с СПИ Чеглинцевой В.В. спорный автомобиль был передан на ответственное хранение Макееву Николаю Павловичу, по адресу: 662253, Красноярский край, г. Ужур, пер. Полевой, д. 3, кв. 1, в связи с чем 22.11.2018 года представитель ООО «Балтийский лизинг» обратился с жалобой на действия СПИ Чеглинцевой В.В. и просил снять запрет на регистрационные действия, арест (исключить из описи), а также передать легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN XW7BF4FK10S166242, 2017 года выпуска собственнику ООО «Балтийский лизинг».

            Спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», следовательно, запрет на совершение регистрационных действий, арест, изъятие и передача автомобиля Макееву Н.П. были осуществлены судебным приставом-исполнителем Чеглинцевой В.В. в отношении имущества, не принадлежащего и никогда не принадлежавшего Подопригорову С.Д. на праве собственности. Таким образом, наложение ареста на имущество, не принадлежащее по праву собственности Подопригорову С.Д. и передача имущества Макееву Н.П. является незаконным действием со стороны судебного пристава-исполнителя.

           10.01.2019 года в адрес ООО «Балтийский лизинг» поступил ответ на жалобу, в соответствии с которым ООО «Балтийский лизинг» рекомендовано обратиться за защитой в порядке искового производства.

         На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 11, 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит освободить от ареста (исключить из описи), освободить от запрета на регистрационные действия, принадлежащее ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности имущество: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK10S166242, № кузова XW7BF4FK10S166242, модель, номер двигателя 2AR 11951527, ПTC 78 ОС 597512, передать имущество - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK10S166242, № кузова XW7BF4FK10S166242, модель, номер двигателя 2AR 11951527, ПТС 78 ОС 597512 собственнику ООО «Балтийский лизинг».

          По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Каркаде» и УФССП по Красноярскому краю.

Представитель истца ООО «Балтийский лизинг» Кривцова Н.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Макеев Н.П. и его представитель Рудык В.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Подопригоров С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако в суд вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Чеглинцева В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, начальник ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Балтийский лизинг» не признала. Полагает, что автомобиль зарегистрирован на Подопригорове С.Д., следовательно, он является собственником данного автомобиля, действия судебного-пристава исполнителя законны, арест наложен правомерно.

           Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как усматривается из материалов дела и сводного исполнительного производства, 20 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Подопригорова С.Д. денежных средств в пользу Макеева Н.П. 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Подопригорова С.Д. денежных средств в пользу УФССП России по Красноярскому краю. 21 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Подопригорова С.Д. в пользу ООО «Каркаде».

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22 декабря 2017 года по данному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортных средств должника, в том числе легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель, номер двигателя № ПТС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.В.В. от 07.09.2018 года, объединены исполнительные производства в отношении должника Подопригорова С.Д. от 21.08.2018 № 59625/18/24068-ИП взыскатель ООО «Каркаде», от 11.04.2018 № 23408/18/24068-ИП взыскатель УФССП России по Красноярскому краю, от 20.12.2017 № 67526/17/24068-ИП взыскатель Макеев Н.П.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.В.В. от 09.11.2018 года, на основании исполнительного листа № ФС024089638 от 03.11.2017 о взыскании с Подопригорова С.Д. убытков, расходов по госпошлине в размере 91911,20 рублей в пользу взыскателя Макеева Н.П., наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Подопригорову С.Д. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

          Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2018 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2017 года выпуска, государственный номер №, VIN №. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования и владения. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Макееву Н.П. без права пользования имуществом должника, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 09.11.2018.

По смыслу вышеуказанных норм, предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

          В подтверждение принадлежности спорного имущества именно ООО «Балтийский лизинг», последним в материалы дела представлены договор лизинга, договор поставки, товарная накладная, акт приема-передачи транспортного средства, ПТС, акт приема-передачи имущества в лизинг.

Из договора лизинга №191/17-КСК усматривается, что 02.07.2017 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Подопригоровым Сергеем Дмитриевичем (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель приобрел в свою собственность и предоставил лизингодателю во временное владение и пользование автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска (п.п.1.1.1, 1.1.2 договора лизинга № 191\17-КСК.

Согласно договору поставки № 191/17-КСК-К от 02.08.2017, заключенному между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (продавец), с участием третьей стороны Подопригорова Д.С. (лизингополучателя), продавец обязуется передать легковой TOYOTA CAMRY, производства России, 2017 года изготовления в собственность покупателю, а покупатель обязуется уплатить за технику денежную сумму, определенную в данном договоре.

Платежным поручением № 248047 от 23.08.2017 подтверждается факт уплаты по товарной накладной к договору поставки № 191/17-КСК-К от 02.08.2017 за технику.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28.08.2017, сторонами осуществлена приемка транспортного средства - легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель, номер двигателя №, ПТС №, являющегося товаром по Договору поставки и объектом финансовой аренды (предметом лизинга) по Договору лизинга. Из п. 2 данного акта следует, что продавец в присутствии покупателя передал лизингополучателю, а лизингополучатель в соответствии с условиями Договора поставки и Договора лизинга принял транспортное средство.

Как видно из ПТС <адрес> собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2017 года изготовления является ООО «Балтийский лизинг» на основании договора поставки № 191/17-КСК-К от 02.08.2017.

Как следует из п. 12.4.5 и п. 12.4.6 Правил лизинга движимого имущества (приложение 4 к договору лизинга), право собственности на переданное Лизингополучателю имущество сохраняется за Лизингополучателем до полной оплаты имущества, ни при каких обстоятельствах у Лизингополучателя не может возникнуть право собственности на имущество до исполнения обязательства уплатить его выкупную цену.

Как следует из п. 12.4.9 Правил лизинга движимого имущества (приложение 4 к договору лизинга), если переданное имущество не будет оплачено полностью в срок, установленный основным договором, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения основного договора, уведомив об этом Лизингополучателя, и основной договор считается расторгнутым с момента получения Лизингополучателем соответствующего уведомления.

           В связи с ненадлежащим исполнением Подопригоровым С.Д. своих обязанностей по уплате лизинговых платежей ООО «Балтийский лизинг» уведомило ответчика посредством телеграммы, о расторжении договора лизинга и потребовал вернуть предмет лизинга. Спорное имущество истцу не возвращено, выкупная цена Подопригоровым С.Д. за автомобиль не уплачена.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель, номер двигателя №, ПТС №, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, а также запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежит на праве собственности истцу, собственником автомобиля должник Подопригоров С.Д. никогда не являлся, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга является собственностью лизингодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель, номер двигателя №, ПТС № наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-ИП года по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09 ноября 2018 года.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленный судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-ИП года по постановлению о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства - легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель, номер двигателя №, ПТС №

Передать собственнику ООО «Балтийский лизинг» транспортное средство - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель, номер двигателя №, ПТС № у ответственного хранителя Макеева Н.П. по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Жулидова

            Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.