Решение по делу № 2-1787/2016 ~ М-1446/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-1787/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в городе Инте Республики Коми дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице филиала по ____ к Овсянникову Н.В. о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <....> и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <....> В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что __.__.__ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была зарегистрирована в "РГС" истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <....>, которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №__, дела КУСП №__, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обозревавшегося в судебном заседании, что __.__.__ около 18 час. 54 мин. Овсянников Н.В., управляя автомашиной ВАЗ-21144 г.р.з. о901вв11, двигаясь по ____ со стороны ____ в нарушение п. 2.7, п. 9.1 и п. 140.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <....>, под управлением ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ Овсянников Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).На основании полиса серии ССС №__, автомобиль <....>, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по ОСАГО на период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно экспертного заключения сумма ремонта автомобиля <....> с учетом износа и округления составила <....>

ПАО "Росгосстрах" выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <....>, что подтверждается платёжным поручением от __.__.__.

Таким образом, ПАО "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от __.__.__ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность Овсянникова Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ЕЕЕ №__.

Статьей 7 Федерального закона от __.__.__ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, была установлена в размере не более <....>.

Таким образом, учитывая вину ответчика в ДТП (управление транспортным средством в состоянии опьянения), произошедшем __.__.__, с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию убытки понесенные истцом в результате страхования в размере <....>

Истцом за подачу данного иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> (л.д.5), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <....>).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овсянникова Н.В. в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" сумму осуществленной страховой выплаты в размере <....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 в 17 час.

Судья И.М. Румянцева