Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-535/2020 от 27.08.2020

Материал № 14-535/2020

    (№ 14-113/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания заявление ФИО1 об устранении описки в определении Сарапульского городского суда УР от 13 июля 2020 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Определением Сарапульского городского суда от 13.07.2020 года удовлетворено заявление ИП ФИО1, ИП ФИО5, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 09.01.2020 года по делу № МДА-Б-38-2019.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об устранении описки в определении суда от 13.07.2020 года: при указании сведений о взыскателе указано ИП ФИО1 вместо ИП ФИО1.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, решается вопрос об исправлении описок в определении суда от 13.07.2020 года.

Суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не регламентирует порядок исправления описок, допущенных в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд находит возможным применить аналогию закона, применив положения ст. 200 ГПК РФ.

Из материалов дела № 14-113/2020 следует, что в определении суда от 13.07.2020 года взыскателем указана ИП ФИО1. При этом данные взыскателя в определении суда полностью совпадают с таковыми данными, указанными в решении третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 09.01.2020 года по делу № МДА-Б-38-2019.

Принадлежность взыскателю ИП ФИО1 имени и отчества «ФИО1» подтверждается представленным заявителем свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 18 № от 03.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, в определении суда от 13.07.2020 года описок при указании данных (имени, отчества) взыскателя ИП ФИО1 не допущено, следовательно, оснований для исправления описки у суда не имеется.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 об устранении описки в определении Сарапульского городского суда УР от 13.07.2020 года надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об устранении описки в определении Сарапульского городского суда УР от 13 июля 2020 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                         Косарев А.С.