Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2019 ~ М-1379/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 25 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца Цветкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2019 по иску Цветкова П.Н. к Волковой О.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Цветков П.Н. обратился в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 290000 рублей. 01.02.2017 года истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом.

Истец просит суд взыскать с Волковой О.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 453 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.06.2016 Волкова О.В. взяла у Цветкова П.Н. денежные средства в размере 290 000 рублей, которые обязалась возвратить, что подтверждается распиской от 13.06.2016 года, оригинал которой истцом представлен в материалы дела.

При этом содержание расписки не отражает сведения о сроке возврата и установленных сторонами процентов за пользование денежными средствами.

Суд признает указанную расписку договором займа, поскольку в ней содержатся необходимые условия (дата составления, предмет и обязательства, подпись). Наличие у Цветкова П.Н. оригинала расписки свидетельствует о неисполнении должником обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением УУП ПП № 18 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре от 22.02.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Волковой О.В., предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписки не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов в установленный срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Цветкова П.Н.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств не возврата истцу денежных средств ответчиком, последний подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания процентов за период с 01.02.2017 по 10.06.2019 года в размере 55 453 рублей 56 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг адвоката за составление иска в суд подлежат возмещению ответчиком в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 1 000 рублей, подлежит возмещению ответчиком, а также с Волковой О.В. подлежит довзысканию в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 5654 рублей 54 коп., на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка платежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветкова П.Н. к Волковой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Волковой О.В. в пользу Цветкова П.Н. сумму долга по договору займа от 13.06.2016 года в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 10.06.2019 гола в размере 55453 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего денежную сумму в размере 348453 (трехсот сорока восьми тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 56 коп.

Взыскать с Волковой О.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5654 (пяти тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина