Решение по делу № 22-3074/2015 от 17.08.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-3074/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15.09.2015г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

осуждённого                         Орлова А.В.,

адвоката Арефьевой О.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре                     Пономаревой Е.С.,

    рассмотрел в судебном заседании 15 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2015г., которым

осужденному Орлову А.В., <данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федеральных законов №26-ФЗ от 07.03.2011г. и №420-ФЗ от 07.12.2011г.

    Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

    Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09.10.2012г. Орлов А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Орлов А.В. 16.07.2015г. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о смягчении наказания по вышеуказанному приговору вследствие издания Федеральных законов №26-ФЗ от 07.03.2011г. и №420-ФЗ от 07.12.2011г.     

    Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2015г. осужденному Орлову А.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федеральных законов №26-ФЗ от 07.03.2011г. и №420-ФЗ от 07.12.2011г. по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Просит пересмотреть решение суда и применить к нему изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011г. и №420-ФЗ от 07.12.2011г.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого Орлова А.В., а так же заслушав в судебном заедании пояснения осужденного Орлова А.В., адвоката Арефьеву О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

     В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Отказывая осужденному Орлову А.В. в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 09.10.2012г. был постановлен после вступления в силу Федеральных законов №26-ФЗ от 07.03.2011г. и №420-ФЗ от 07.12.2011г., то есть с учетом указанных изменений действовавших на момент постановления приговора.

При этом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Орлова А.В., суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в обжалуемом постановлении о том, что положения ФЗ №420 от 07.12.2011г. не вступившие в силу на момент вынесения приговора (в части принудительных работах), не вступили в законную силу и на момент вынесения обжалуемого постановления, являются обоснованными, так как в соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 01 января 2017 года, поэтому правовых оснований для смягчения наказания на основании ст.10 УК РФ по данному основанию, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2015 года в отношении Орлова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов