Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2015 ~ М-1011/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 г.                              г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой О.Б. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Анциферова О.Б. обратилась с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее «АТБ» (ОАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены кредитные договоры № от 03 апреля 2012г. и № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которых Анциферовой предоставлены кредиты в размере 625 651 руб. 72 коп. и 1 051 524 руб. 71 коп., соответственно. В заявления на получения кредитов ответчиком включены условия об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное совершением заемщиком расходной операции с ТБС заемщика через кассу. В связи с чем, просит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 143 руб. 90 коп., уплаченные в качестве комиссии по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 978 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287 руб. 30 коп., комиссию за принятие денежных средств через кассу банка в размере 2 530 руб., неустойку в размере 38 122 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Истец Анциферова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Попковой О.В. (полномочия проверены), которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик «АТБ» (ОАО) в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Анциферовой О.Б. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Анциферовой О.Б. был предоставлен кредит в сумме 625 651 руб. 72 коп. сроком на 24 месяца под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Анциферовой О.Б. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключено кредитное соглашение №1459/0170739, по условиям которого Анциферовой О.Б. был предоставлен кредит в сумме 1 051 524 руб. 71 коп. сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых.

В рамках кредитных соглашений заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2).

Пунктами 1.1.4, 2.2.7 вышеуказанных кредитных соглашений предусмотрены условия и обязанности заемщиков оплачивать Банку комиссию в размере 2,9 и 1,9% от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств единовременно; а также уплачивать за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания Банка 50 руб. за каждый платеж, за зачисление банком денежных средств в кассу банка по 110 руб.

В день выдачи кредитов, во исполнение указанных условий кредитных соглашений Банком произведено гашение комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 18 143 руб. 90 коп. по кредитному соглашению № от 03 апреля 2012г., и в размере 19 978 руб. 97 коп. по кредитному соглашению № от 15 апреля 2013г., что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д.41, 48).

Кроме того, во исполнение п.2.2.7 кредитных соглашений ответчиком производилось списание денежных средств в качестве комиссии за зачисление в счет погашения задолженностей в размере 110 руб. ежемесячно. За период с 02 июля 2013г. по 28 марта 2014г. истцом в качестве комиссии по кредитному соглашению № уплачено 6 платежей на общую сумму 660 руб., за период с 14 мая 2013г. по 15 сентября 2014г. по кредитному соглашению № – 17 платежей на общую сумму 1 870 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-19).

28 октября 2014 г. Анциферова О.Б. обратилась в банк с претензией о возврате уплаченных комиссий, в удовлетворении которой ей было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитных соглашений № от 03 апреля 2012г. и № от 15 апреля 2013г., предусмотренные пунктом 1.1.4, об оплате заемщиком банку комиссии за получение кредитных средств наличными через кассу банка путем снятия с текущего банковского счета, а также пунктом 2.2.7 кредитного соглашения, предусматривающий платежи за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу банка, в размере 110 руб., ущемляют права истца как потребителя финансовой услуги, являются навязанными платными услугами, противоречащими положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита, внесение денежных средств на ТБС заемщика является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 40 652 руб. 87 коп. (18 143,90 + 19 978,97 + 660 + 1 870) по кредитным соглашениям № от 03 апреля 2012г. и № от 15 апреля 2013г., фактически оплачена Анциферовой О.Б. без установленных законом оснований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу Анциферовой О.Б. денежная сумма, уплаченная ею в качестве комиссий за получение кредитных средств наличными через кассу Банка с текущего банковского счета, и внесении платежей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу банка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Анциферовой О.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за выдачу кредита, с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых по кредитному соглашению № от 03 апреля 2012г. за период с 03 апреля 2012г. по 27 октября 2014 г. (дата определенная истцом) в размере 3 837 руб. 80 коп. (из расчета 18143,90 руб. х 923дн. х 8,25 %/360/100%), по кредитному соглашению № от 15 апреля 2013г. за период с 15 апреля 2013г. по 27 октября 2014 г. (дата определенная истцом) в размере 2 449 руб. 50 коп. (из расчета 19 978,97 руб. х 535дн. х 8,25 %/360/100%),

Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Поскольку, получив 10 ноября 2014г. от Анциферовой О.Б. требование о возврате уплаченной комиссии за снятие денежных средств, и внесение денежных средств на ТБС заемщика, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, то на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Анциферовой О.Б. с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований размере 38 122 руб. 87 коп. (38 122,87 (сумма, определенная истцом) х 3 % х 97 дн. (с 20 ноября 2014г. по 24 февраля 2015г.)= 110 937,55 руб.).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с «АТБ» (ОАО) в пользу Анциферовой О.Б. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика в пользу истца Анциферовой О.Б. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 531 руб. 52 коп. (18 143,90 + 19978,97 + 660 + 1870 + 38122,87 + 3837,80 + 2449,50 + 2000) х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что требуемые истицей к возмещению расходы в сумме 15 000 руб. являются обоснованными, соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, указанная сумма будет являться разумной и соответствовать характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика «АТБ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 051 руб. 71 коп. в доход местного бюджета (2751 руб. 71 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Анциферовой О.Б. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Анциферовой О.Б. 38 122 руб. 87 коп., уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка; 2 530 руб., уплаченных за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу банка; неустойку в размере 38 122 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 43 531 руб. 52 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 3 051 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Снежинская