Приговор по делу № 1-136/2013 от 09.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Шибалкина С.И.,

защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области; защитника по доверенности ... от ... Вертен И.В.,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

а также потерпевшего Т и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т, адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шибалкина С.И. ... года рождения, уроженца и жителя ... ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибалкин С.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ..., в светлое время суток, Шибалкин С.И., управляя неисправным автомобилем ... ..., в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с установленными на автомобиле шинами различных моделей, с различными рисунками протектора, эксплуатация которого при данных условиях запрещена, ставя под угрозу безопасность движения, следовал по сухой автодороге, проходящей по ... со стороны ... в направлении ..., перевозя в салоне своего автомобиля на переднем правом сиденье пассажира Т

Около ..., имея возможность видеть впереди по ходу его движения горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра», обозначающую пешеходный переход, который также был обозначен дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, проявил невнимательность, не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не уступил дорогу несовершеннолетнему Т который пересекал проезжую часть на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ... ..., будучи обязанным это сделать, и совершил наезд на велосипедиста Т передней частью управляемого им автомобиля.

В результате ДТП Т получил тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей:

-закрытую черепно-мозговую травму: ушиб вещества головного мозга;

-закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков;

-множественные ссадины на голове и туловище.

Тупая травма, сопровождавшаяся переломом правой бедренной кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Шибалкин С.И. виновным себя не признал, утверждая, что Правил дорожного движения не нарушал, в ДТП виноват велосипедист Т и показал, что ... ехал с рыбалки с Т по ... на автомобиле ... со стороны ... в сторону ... со скоростью не более 30км/час. После цветочного магазина, ближе к пешеходному переходу, притормозил, так как со стороны больницы к перекрестку приближался автомобиль. На пешеходном переходе никого не было. В этот момент он разговаривал с братом. Практически наехав на дорожную разметку «Зебра», заметил велосипедиста, который пересекал пешеходный переход слева направо по ходу движения его автомобиля. Он резко затормозил, но избежать наезда не удалось. Мальчик (Т) скатился с капота автомобиля на асфальт, и он с братом стал оказывать первую помощь. Вскоре подъехали сотрудники скорой помощи и ДПС. Автомобиль, на котором были установлены три покрышки с зимней резиной и одна – с летней, был технически исправен.

Однако виновность подсудимого Шибалкина С.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т, из которых усматривается, что во второй половине дня ближе к вечеру катался на велосипедах с двумя девочками, когда решили переехать на другую сторону ... Девочки остановились перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой «Зебра», он также притормозил у пешеходного перехода и посмотрел сначала налево, затем направо. Слева от себя увидел медленно двигавшийся автобус «...» синего цвета, который находился на ближней к нему искусственной неровности. Справа двигался автомобиль ... черного цвета, находившийся в это время около магазина «...». На велосипеде он стал переезжать проезжую часть по дорожной разметке «Зебра» и был уже на середине проезжей части дороги, когда услышал звуковой сигнал, поданный водителем автобуса. Легковой автомобиль приближался к нему с очень большой скоростью. Подумав, что успеет проехать, поехал дальше, но автомобиль сбил его. Он слышал, что в автомобиле громко играла музыка. Когда очнулся, увидел врачей, минут через 5 пришла мама. Его забрали в больницу и в тот же день перевезли в Москву.

Свидетель Т показала, что ... примерно в ... ей позвонили, и мужской голос сообщил, что ее сына сбил автомобиль, сообщив, где это произошло. На месте уже были врачи скорой помощи. Сына забрали в ... ЦРБ, а затем перевезли в детскую больницу ..., где тот находился до ... Со слов сына ей известно, что он катался на велосипеде с девочками. Решив переехать на другую сторону дороги, подошли к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «Зебра». Сын стал переезжать проезжую часть на велосипеде по дорожной разметке, перед этим притормозив у пешеходного перехода и посмотрев по сторонам. Слева от него в районе ...» двигался автобус, а справа - автомобиль черного цвета, который был далеко у магазина «...». Сын услышал звуковой сигнал автобуса и подумал, что водитель автобуса сигналит водителю черного автомобиля, потому что тот очень быстро приближался к пешеходному переходу и не тормозил. Решив, что успеет переехать дорогу, пересек половину проезжей части дороги, но автомобиль сбил его. Также сын рассказал, что слышал, как в приближающемся автомобиле громко играла музыка.

Как показал свидетель Т в тот день вечером в качестве пассажира двигался на автомобиле «...» под управлением троюродного брата, Шибалкина, по ... со стороны ... со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку около ..., Шибалкин стал притормаживать, так как с ...а был автомобиль. На пешеходной переходе, который обозначен дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками «Пешеходный переход», никого не было. Въехав на перекресток, заметил, что слева по ходу их движения к пешеходному переходу подъехали два велосипедиста, при этом один остановился и слез с велосипеда, а второй продолжил движение, выехав на дорожную разметку «Зебра». Шибалкин применил экстренное торможение, но избежать столкновения с велосипедистом не удалось. Т сначала закинуло на капот, а после торможения отбросило на асфальт. В тот день погода была ясная, видимость хорошая. Он позвонил на станцию скорой медицинской помощи, сообщив о случившемся. Вскоре на место ДТП приехала бригада скорой помощи с сотрудниками ДПС, и мальчика госпитализировали в больницу.

Свидетель Ш. показал, что ... с ... ... находился на дежурстве с инспектором ДПС Р. В начале дежурства поступило сообщение от дежурного ОМВД России по ... о том, что около ... произошло ДТП с пострадавшими – наезд на велосипедиста. Их экипаж проследовал к месту ДТП. Погода в тот день была ясная, асфальт сухой без дефектов. На проезжей части имелась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. В месте ДТП имелась дорожная разметка «Зебра» и дорожные знаки «Пешеходный переход». На полосе движения в сторону ... был расположен автомобиль «...» черного цвета с механическими повреждениями в передней части. Справа от автомобиля лежал велосипед с механическими повреждениями. В ходе осмотра места происшествия, на дорожной разметке «Зебра», были обнаружены следы бокового юза от велосипеда. После дорожной разметки «Зебра» в сторону ..., за задней частью автомобиля «...», был обнаружен один след юза от правого колеса автомобиля. Пострадавшего мальчика (Т) увезла в ... ЦРБ прибывшая на место ДТП бригада скорой медицинской помощи. На месте им были опрошены водитель и пассажир автомобиля, а также отец пострадавшего. Водитель автомобиля пояснил, что двигался со стороны ... в направлении ... со скоростью около 40км/ч. Наехав на пешеходный переход около ..., неожиданно с левой стороны выскочил велосипедист, и он резко нажал на педаль тормоза. Велосипедист ударился о капот автомобиля, а затем упал на асфальт. В автомобиле водитель находился с братом.

Свидетель Р дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля З усматривается, что в ... в период времени с ... вместе с женой, З и ребенком шел по ... в направлении ... по стороне, где расположен ... Проходя мимо пешеходного перехода, увидел, что на пешеходный переход, то есть на дорожную разметку «Зебра», выехал на велосипеде подросток и начал переезжать проезжую часть. Со стороны ... в направлении ... двигался легковой автомобиль «...» темного цвета. Затем он услышал звук торможения и удара. Посмотрев в сторону проезжей части дороги, увидел на асфальте примерно в 1,5м впереди от автомашины «...» мальчика (Т), одетого во что-то светлое, на котором лежал велосипед. Момента столкновения автомобиля и велосипедиста он не видел. Подбежали две девочки и сказали, что знают его. Они находились на месте ДТП, пока не приехала скорая помощь. В месте, где произошло ДТП, имеется дорожная разметка «Зебра», обозначенная соответствующими дорожными знаками «Пешеходный переход». Автомобиль, совершивший наезд на Т, двигался со скоростью в районе 40км/ч.

Свидетель З. дала аналогичные показания.

Как показала свидетель М., вечером каталась с друзьями на велосипеде около ...», когда решили перейти на другую сторону улицы. Она слезла с велосипеда и вела его, идя пешком к пешеходному переходу. Ее обогнал Т, который, остановившись перед пешеходным переходом, посмотрел по сторонам. Потом она увидела, как на велосипеде он стал переезжать дорогу по дорожной разметке «Зебра». В это время со стороны ... к пешеходному переходу приближался легковой автомобиль, который сбил Т, притормозив только на пешеходном переходе. Т сначала упал на капот автомобиля, а затем - на асфальт. Когда автомобиль остановился, из него выбежал водитель и подбежал к Т. Первыми на место приехали сотрудники ДПС. Потом пришла мама Т, и его отвезли на скорой помощи в больницу.Она слышала, как в автомобиле громко играла музыка.

Виновность подсудимого Шибалкина С.И. подтверждается также:

• Рапортом от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по Луховицкому району А., ...
• Рапортом от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по Луховицкому району А ...
• Протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения, план-схемой и фототаблицей к нему от ... г., ...
• Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ... - автомобиля «...», .... ...
• Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ... г., в ходе которого осмотрен велосипед «...». ...
• Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... - автомобиля «...», ..., с механическими повреждениями; велосипеда «...» с механическими повреждениями, водительского удостоверения категории «В» на имя Шибалкина С.И. ... ...
• Протоколом осмотра предметов от ... г., в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью ДТП ... около .... ...
• Заключением эксперта ... от ... г., из которой следует, что у Т установлена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга;

- закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков;

- множественные ссадины на голове и туловище.

Эта тупая сочетанная травма причинена тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в результате столкновения движущегося автомобиля с Т двигавшимся на велосипеде.

Тупая травма, сопровождавшаяся переломом правой бедренной кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.134-136),

• Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Т и план-схемой к нему от ... г., ...
• Заключением автотехнической судебной экспертизы ... от ... г., из которого следует, что место столкновения автомобиля ... и велосипедиста расположено в месте образования следов шин велосипеда, на «Пешеходном переходе», на полосе, предназначенной для движения транспортных средств в сторону .... ...

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего Т, свидетелей Т, Т, Ш, Р, З, З, М суд считает достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, осмотра предметов - CD-диск с видеозаписью ДТП ... г., проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо оснований для сомнений в достоверности заключений экспертиз не имеется, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, проведены с соблюдением закона, на основании материалов уголовного дела, экспертные заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, полученные при этом выводы по поставленным вопросам обоснованны и аргументированы.

Утверждение подсудимого Шибалкина о том, что Правила дорожного движения не нарушал, и причиной наезда послужили нарушения, допущенные ... Т, пересекавшим пешеходный переход на велосипеде, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Т, свидетелей Т, Т, Ш, Р, З, З, М, результатами осмотра места происшествия, транспортных средств, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, вещественным доказательством - CD-диском с видеозаписью ДТП ...

Так, из заключения автотехнической экспертизы усматривается, что водитель Шибалкин С.И., который должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом Т путем применения экстренного торможения.

Более того, из показаний свидетеля М следует, что автомобиль, который сбил Т, начал тормозить только на пешеходном переходе, что согласуется с данными, содержащимися в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, план-схеме и фототаблице к нему.

В судебном заседании подсудимый сослался на то обстоятельство, что заметил велосипедиста, практически наехав на дорожную разметку «Зебра».

Однако согласно протоколу осмотра предметов - CD-диска с видеозаписью ДТП ... в момент, когда велосипедист въехал на дорожную разметку «Зебра», легковой автомобиль темного цвета еще не въехал на перекресток.

Также согласно показаниям свидетеля Т, въехав на перекресток, он уже заметил двух велосипедистов, подъехавших слева к пешеходному переходу, при этом один остановился и слез с велосипеда, а второй продолжил движение по дорожной разметке «Зебра».

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления не доказана, несостоятельны, поскольку противоречат имеющимся доказательствам по делу.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шибалкин С.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и это нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; показал знания и умения, позволяющие грамотно решать производственные вопросы, производственные задания выполняет качественно и в срок; неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.110-112, 113-114, 115-117, 118, 119, 120-121, 122-123 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шибалкина С.И., судом не установлено.

Законным представителем потерпевшего Т в интересах Т заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, так как ее сыну были причинены тяжелые нравственные и физические страдания, а также расходы на оплату труда адвоката в сумме 30000 рублей.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему потерпевшему, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также тех обстоятельств, что потерпевший испытывал сильную физическую боль от полученных повреждений и связанных с лечением процедур, страдал головной болью, длительное время находился в больнице на стационарном лечении, ему проведено несколько операций и предстоит четвертая операция, из-за травмы лишен возможности вести активный образ жизни, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск удовлетворить частично в сумме 300000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п.9, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Шибалкина С.И. в полном объеме.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шибалкина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Шибалкину С.И. следующие ограничения:

1. не изменять постоянное место жительства по адресу: ..., ..., ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
2. Не выезжать за пределы Луховицкого района Московской области.

Возложить на Шибалкина С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Шибалкину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шибалкина С.И. в пользу Трушкина С.С. 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Шибалкина С.И. в пользу Трушкиной Н.С. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение категории «В» на имя Шибалкина С.И. - возвратить Шибалкину С.И.; CD-диск с видеозаписью ДТП ... – оставить при уголовном деле; автомобиль «...», ..., с механическими повреждениями, хранящийся во дворе ОМВД России по Луховицкому району, - возвратить Шибалкину С.И.; велосипед «...» с механическими повреждениями, хранящийся во дворе ОМВД России по Луховицкому району, - возвратить Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова