Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2020 от 03.09.2020

Мировой судья Буйвол И.В.                    Дело № 12-568/20

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобыревой М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № <номер>) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением мирового судьи Бобырева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бобырева М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить (изменить), поскольку вынесено оно было в ее отсутствие, так как она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Помимо этого, оспариваемое решение вынесено на основании недопустимого доказательства, так как при оформлении протокола № <номер> от <дата> и возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении ей не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Бобырева М.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнив, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку сведения в систему ЕГАИС были внесены ею своевременно, только данные по двум поставкам внесли двумя записями вместо одной, представив скриншоты сайта.

Дело на основании ст. 25.15 КоАП РФ с учетом мнения Бобыревой М.А. рассмотрено в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства по ДФО.

Выслушав Бобыреву М.А., изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ не представление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

На основании ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Субъектами комментируемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлено Бобыревой М.А. по несуществующему адресу: г. <адрес>, 171-<адрес>, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.25), в связи с чем, было возвращено почтовым отделением по истечению срока хранения. Вместе с тем, местом жительства ее является г. <адрес>

Таким образом, данное извещение не может являться надлежащим, тем самым, нарушено право Бобыревой М.А. на защиту.

При этом в материалах дела содержатся данные о месте нахождения юридического лица – <данные изъяты> законный представитель которого изначально уведомлялся должностным лицом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, и где исполняет свои должностные обязанности Бобырева М.А.

Кроме того, заслуживает внимания и проверки доводы Бобыревой М.А. о том, что сведения в систему ЕГАИС по двум поставкам были внесены ею своевременно, но двумя записями.

Датой совершения инкриминируемого правонарушения в протоколе указано – <дата>. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Поскольку указанные существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 20) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Бобыревой М. А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока.

Судья                                         О.В. Олесик