Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 ~ М-56/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-101/2222020

УИД 24RS0047-01-2020-000073-54

Решение

Именем Российской Федерации

    гп Северо-Енисейский             26 августа 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Яриной Р.Г.

С участием

Прокурора ПронинойА.В.

истца Ткаченко Е.Э.

ответчика Романовой Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Евгении Эдуардовны к Романовой Яне Леонидовне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, судебных расходов, установил:

        Истец Ткаченко К.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Романовой Я.Л., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 37600 рублей, судебные расходы в сумме 5778 рублей.

        Заявленные требования мотивированы следующим.

    01 сентября 2019г. в 01 час 45 минут ответчик Романова Я.Л., находясь в кафе «Барыня» по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватив Ткаченко К.Э, за волосы, нанесла ей более двух ударов по лицу, то есть умышленно нанесла ей побои, причинившие физическую боль. За указанные действия Романова была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина Романовой Я.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 122 по Северо-Енисейскому району Красноярского края от 21 января 2020г. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что виновными действиями ответчика, ей ( Ткаченко К.Э.) причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению № 99 от 20.09.2019г. у Ткаченко Е.Э. в момент обращения за медицинской помощью 02.095.2019г. имелись телесные повреждения в виде пяти ссадин на лице которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 разд.2 приказа МЗ и CP 194-н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия Романовой Я.Л., причинили Ткаченко К.Э. моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку ее лицо было исцарапано. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15 000 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик вырвала Ткаченко К.Э, клок волос на темечке. В результате действий Романовой Я.Л. у истицы на темечке образовалась лысина, и она вынуждена была прибегнуть к наращиванию волос. Данная процедура недоступна в Северо-Енисейском районе, и она обратилась к специалисту ИП Рязановой В.В., которая оказывает услуги по наращиванию волос в г.Красноярск. Таким образом, истица потратила денежные средства на дорогу из гп Северо-Енисейский в г. Красноярск и обратно в -Северо- Енисейский в размере 2500+2500=5000 рублей. ЗА услугу по наращиванию Ткаченко К.Э. оплатила 32600 рублей. Общая сумма затрат составила 5000+32600=37600 рублей. Ссылаясь на ст.1064,1082 ГК РФ просит взыскать с Романовой Я.Л. указанные суммы. Истец понесла судебные расходы в размере 1778 рублей - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, и 4 000 рублей - оплата услуг адвоката для представления интересов в суде. Итого: 1778+4000=5778 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

        В судебном заседании истец Ткаченко К.Э. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив изложенное в иске.

        Ответчик Романова Я.Л. с иском не согласилась, пояснив, что истец не предоставила доказательства несения ею материального ущерба по наращиванию волос, наличия ее вины как причинителя вреда в образовании лысины и необходимости наращивать волосы, кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным, просила отказать в иске в полном объеме.

        Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, допросив эксперта Плахотникова А.В.,     исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Из постановления мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 21.01.2020 года следует, что 01 сентября 2019г. в 01 час 45 минут ответчик Романова Я.Л., находясь в кафе «Барыня» по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватив Ткаченко К.Э. за волосы, нанесла последней более двух ударов по лицу, то есть умышленно нанесла Ткаченко К.Э. побои, причинившие физическую боль.

Наличие вины причинителя морального вреда является необходимым условием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Вина Романовой Я.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 122 по Северо-Енисейскому району Красноярского края от 21 января 2020г.

        Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 01.02.2020 года.

    В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению № 99 от 20.09.2019г. у Ткаченко Е.Э. в момент обращения за медицинской помощью 02.09.2019г. имелись телесные повреждения в виде пяти ссадин на лице которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 разд.2 приказа МЗ и CP 194-н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанными действиями ответчик Романова Я.Л. причинила Ткаченко К.Э. физическую боль, повреждение здоровья, то есть физические и нравственные страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 15 000 рублей, который соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, и с учетом обстоятельств его причинения, является разумным и справедливым. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 37600 рублей, которые состоят из оплаты проезда в г.Красноярск и обратно в г.п. Северо-Енисейский 5 000 рублей, оплаты услуги по наращиванию волос в размере 32 600 рублей, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Плахотников А.В. пояснил, что при проведении осмотра потерпевшей Ткаченко К.Э. он описал все те повреждения, которые имелись у нее, какие либо иные повреждения, в том числе лысина, либо повреждении на коже головы, у Ткаченко не было, он их не видел, иначе описал бы их и направил бы потерпевшую к специалисту в этой области врачу- трихологу, так как сам он не смог бы дать оценку этим повреждениям, поскольку нарушений целостности ткани головы у потерпевшей не было, вырывание клока волос с головы не подлежит оценке и не влияет на квалификацию степени тяжести причиненного вреда здоровью; образование лысины, залысины, на которые истец ссылается, в том числе предоставив фотографии, не исключается и в результате естественного выпадения волос человека, и возможно и от выдергивания их другим человеком, то есть в результате неправомерных действий, но однозначно он ответить на этот вопрос не может, так как для этого необходимо проводить дополнительные исследования, это не входит к его компетенцию, этим занимается врач-трихолог.

В материале об административном правонарушении №5-1/122/2020 в отношении Романовой Я.Л. нет сведений о том, что в результате действий Романовой Я. у истицы образовалась лысина.

Представленные истицей фотографии также не свидетельствуют о том, что указанные залысины образовались именно от действий ответчика.

При проведении дважды медицинского обследования и одного медицинского освидетельствования в рамках дела об административном правонарушении, потерпевшая Ткаченко К.Э. ни разу не указала на наличие лысины на голове и не просила эксперта, проводившего ее обследование, Плахотникова А.В., оценить их тяжесть. О таких повреждениях не упоминается ни в акте медицинского обследования №93 от 03.09.2019г в отношении Ткаченко К.Э., ни в акте медицинского обследования №97 от 19.09.2019г. в отношении Ткаченко К.Э., ни в заключении судебно-медицинской экспертизы эксперта Плахотникова А.В. №99 от 20 сентября 2019 года.

Суд полагает, что истец не предоставил доказательства возникновения у нее лысины из за действий ответчика и, следовательно, необходимости проводить процедуру наращивания волос.

При таких данных суд не вправе возлагать на ответчика обязанность по возмещению расходов истца по наращиванию волос и по следованию на эту процедуру в другой населенный пункт.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность предоставить доказательства наличия вины ответчика в несении данных расходы лежит на истице, которая не исполнила данную обязанность. В данном деле законом не предусмотрено взыскание ущерба в отсутствии вины ответчика.

        Истец по данному делу понесла следующие расходы: 1778 рублей - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, и 4 000 рублей - оплата услуг адвоката за составление иска, что подтверждается квитанцией №49 17.02.2020 года. ( л.д. 4).

        Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей ( требования о компенсации морального вреда) и расходы представителя по составлению иска 4 000 рублей. Данные расходы по оплате услуг представителя за составление иска являются разумными, соответствуют сложности дела, и заявленным требованиям. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.193,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 19 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░.░░░░░░░