Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2014 от 30.06.2014

                                        Дело № 1- 172/2014

                    П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                               30 июля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи    Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ирбитского межрайонного

прокурора Колпакова Ю.Н., предоставившего удостоверение №, действительно

до ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого    Софронова П.Ю.,

защитника Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, выданные президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей М. Т.В.,

при секретаре    Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Софронова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Софронов П.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Софронов П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры № дома № по ул. <адрес>, где проживает его знакомая М. Т.В. Во исполнение преступного умысла Софронов П.Ю. зашел в подъезд указанного дома, где обнаружил рулон линолеума, от которого оторвал фрагмент, после чего, достоверно зная, что проживающая в квартире № указанного дома М. Т.В. спит, подошел к входной двери указанной квартиры и просунув фрагмент линолеума в щель между дверью и дверной коробкой, поднял металлический крючок, запирающий данную дверь изнутри, открыв входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, осмотрев которую, убедившись, что М. Т.В. спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М. Т.В.: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> руб., карту памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство от телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество Софронов П.Ю, присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. Т.В, ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела подсудимый Софронов П.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Потерпевшая М. Т.В., государственный обвинитель Колпаков Ю.Н., защитник Пономарев В.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Софронов П.Ю. согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Софронова П.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное Софроновым П.Ю., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Софронову П.Ю., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной <данные изъяты>), раскаяние в содеянном, что послужило более эффективному раскрытию преступления, относительно не большой размер похищенного, отсутствие тяжких последствий.

         При назначении наказания суд учитывает, что Софронов П.Ю. ранее не судим <данные изъяты> не однократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, по месту жительства (<данные изъяты> не состоит на наркологическом и психиатрическом учете <данные изъяты>    мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Софроновым П.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Софронову П.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Учитывая имущественное положение Софронова П.Ю., суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Софронова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Софронову П.Ю. считать условным, установить осужденному испытательный срок на 3 (три) года

            Возложить на осужденного Софронова П.Ю. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в течение 14 дней с момента провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию у нарколога в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора, а в случае рекомендации врача - пройти назначенный курс лечения, в течение месяца со дня провозглашения приговора обратиться в Отделение УФМС России по <данные изъяты> за оформлением паспорта.

           Меру пресечения Софронову П.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Софронов П.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2014 года

Судья                                                               Н.Н.Прыткова

Секретарь судебного заседания                                 И.В.Русакова

<данные изъяты>